РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального района Красноармейский Самарской области по доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО3,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2018 по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к Администрации м.р. Красноармейский Самарской области, третьим лицам ФИО5 

<

данные изъяты>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, СДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, и признании права собственности на земельный участок за ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации м.р. Красноармейский Самарской области, третьим лицам ФИО3, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, СДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, и признании права собственности на земельный участок за ФИО1 В обоснование требований указала, что ее гражданскому мужу ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ г. СДТ «Журавли» (СО или ДНТ «Журавли» ГУВД по Самарской области (Красноармейский район)) предоставило земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, что подтверждается копией выписки из книги регистрации членов СТД «Журавли ГУВД по Самарской области». Участок был предоставлен в связи с отказом от него предыдущего собственника ФИО3, поскольку длительное время ею не обрабатывался. Она и ФИО6 очистили участок от мусора, деревьев, кустарников и поставили дом, затем туалет, сарай, навес над домом, забетонировали площадку под мангал, поставили мангал, подключили электричество, сажали клубнику, деревья, цветы, осуществляли платежи за данный участок. Все это ФИО3 видела, и в этом не препятствовала. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказался от своей доли участка в ее пользу, и она решила оформить данный участок в свою собственность. Однако, ей стало известно, что ФИО3 зарегистрировала свое право собственности на спорный участок на праве собственности. Считает регистрацию права собственности на земельный участок за ФИО3 незаконным, поскольку это противоречит ст.10, п. 1 ст. 196, п.1 ст. 216 и ст. 304 ГК РФ. ФИО3 не пользовалось данным участком, и таким образом отказалась от него в ДД.ММ.ГГГГ Однако, воспользовавшись материальными проблемами истца по оформлению объекта, незаконно оформила данный объект на себя. Кроме того, истица обращалась к главе муниципального района Красноармейский Самарской области о передаче в собственность спорный земельный участок, однако, ответ до настоящего времени получен не был. 

Просит суд признать право собственности ФИО3 зарегистрированное за номером № от ДД.ММ.ГГГГ г. на земельный участок с адресом: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. №, отсутствующим. 

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Самарской области исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ г. на земельный участок с адресом: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с адресом: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (геодезические данные земельного участка 

<

данные изъяты>

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, суду пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен ее гражданскому мужу ФИО6 руководством СДНТ «Журавли», и они совместно его обрабатывали. ФИО6 всегда говорил, что данный участок будет ее, и написал об этом заявление в правление СДНТ, поэтому она считала, что спорный участок принадлежит ей. В настоящее время ФИО6 умер, но факт того, что она длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, обрабатывала спорный земельный участок, могут подтвердить свидетели, соседи по участку. Ранее она не смогла оформить в собственность данный участок, так как у нее не было денежных средств. О том, что ФИО3 продолжала на протяжении всего времени являться собственником земельного участка, ей никто не сказал, она считала, что на основании документа, выданного СДНТ, а именно выписки из книги регистрации членов СТД «Журавли ГУВД по Самарской области», ФИО6 и она как его супруга, являются собственниками участка. Никаких иных действий, для установления принадлежности земельного участка ею не совершалось, так как она считала, что для подтверждения своего права на спорный участок достаточно документа выданного СДНТ.

Представитель ответчика Администрации м.р. Красноармейский Самарской области, выступающий по доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, суду пояснил, что истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако, согласно архивных данных все земельные участки сначала были переданы садово-дачным товариществам, зарегистрированных на момент распределении земель для коллективного садоводства в соответствии с постановлением Администрации Красноармейского района Самарской области. Впоследствии было принято постановление Администрации Красноармейского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об изъятии земельных участков из состава земель садово-дачных товариществ и отводе их гражданам в собственность» для ведения садоводства. В соответствие с данным постановлением, ФИО3 было предоставлено на праве собственности два земельных участка площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соток. ФИО3 зарегистрировала свое право собственности на данные участки. Поскольку собственник вправе самостоятельно распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в связи с этим, считает, что Администрация м.р. Красноармейский Самарской области не является надлежащим ответчиком по данному делу, также считает необходимым отметить, что и СО или ДНТ «Журавли ГУВД Самарской области» не вправе распоряжаться земельными участками переданными в собственность гражданам. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица СДНТ «Журавли» завода Рейд Самарской области по доверенности ФИО7, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях на исковые требования ФИО8 указала следующее. Постановлением № (приложение № порядковые номера № по списку) от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 было выделено два земельных участка, которые определялись как участки № по линии 3 садового товарищества. Суммарная площадь участков 

<

данные изъяты> соток 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> сотки соответственно). Некоторое время ФИО3 не обрабатывала участки, и они были заброшены и не оплачивались. Собственница объяснила это тем, что родила ребенка и не имела финансовых и физических возможностей заниматься садоводством и содержать участки. В дальнейшем она погасила все имеющееся задолженности и начала обрабатывать большую часть принадлежащей ей земли, а небольшой участок оставался пока необработанным. Каких-либо действий по изъятию садового участка из собственности ФИО3 не производилось. В ДД.ММ.ГГГГ в администрацию товарищества обратился ФИО6 с просьбой подыскать ему небольшой участок для отдыха. Как желаемый, он указал участок № по линии № Так как садовое товарищество не имеет права заниматься перераспределением и выделением земли, ему было предложено обратиться к собственнику участка – ФИО3 для решения этого вопроса. ФИО3, в устной форме, разрешила ФИО6 пользоваться участком на условиях что он будет за ним ухаживать и оплачивать членские и целевые взносы. Об этом было поставлено в известность руководство товарищества и, с разрешения собственницы, ФИО6 была выписана книжка садовода, и он стал оплачивать членские взносы от своего имени. Выдачу ФИО6 выписки из книги регистрации членов СДТ, может объяснить только правовой безграмотностью председателя на тот момент, либо предположить, что он была введен в заблуждение тем, что ФИО6 вносил взносы в кассу товарищества от своего имени, и он не посчитал необходимым запросить у него правоустанавливающий документ. В любом случае и то, что ФИО6 была выписана книжка садовода без переоформления права собственности и то, что была выдана подобная выписка – это все правовой недочет товарищества, который был исправлен, когда ФИО1 обратилась к ней с просьбой «переписать» участок на нее. Ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в момент обращения в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО1 (тогда ФИО9), в зарегистрированном браке не состояли. В настоящий момент ФИО3 оформила участок в установленном законом порядке, сейчас проводит уточнение границ, во время которого будет определена точная площадь участка, который сейчас явно меньше заявленных в Постановлении № 

<

данные изъяты> кв. м. Таким образом, товарищество не признает иск в полном объеме по следующим причинам: у участка с ДД.ММ.ГГГГ года есть собственник ФИО3, права которого определены Постановлением № администрации Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 13, порядковые номера № и №), и который ранее не был лишен права собственности в установленном законом порядке; умерший ФИО6 не являлся законным владельцем спорного участка и не делал попыток оформить его на себя в установленном законом порядке за все время пользования; истица не являлась законной супругой ФИО6 и не может претендовать на указанный участок, как наследница и заявлять претензии на приобретение его в собственность; товарищество не наделено полномочиями, что бы распоряжаться земельными участками находящимися, как в муниципальной, так и в частной собственности.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по основаниям указанным в письменном отзыве. В дополнение суду пояснила, что Постановлением Администрации Красноармейского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года ей было предоставлено два земельных участка № и № по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м.), которые она некоторое время обрабатывала, затем, к ней обратился ФИО6, и она предоставила ему во временное пользование один из участков, меньший по площади. При этом, данный земельный участок она не сдавала ему в аренду и не продавала, он просто им пользовался, с ее согласия, за это он оплачивал членские взносы. В ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок ФИО6 обрабатывал один, в ДД.ММ.ГГГГ на него никто совсем не приезжал, в ДД.ММ.ГГГГ года при встрече с Кирциной (в настоящее время ФИО4) К.А. последняя пояснила, что Пестов обрабатывать участок больше не будет. В связи с этим, она попросила выкупить у ФИО4 все имеющиеся на участке постройки, пояснив, что в дальнейшем сама планирует заниматься земельным участком. Истица в настоящее время незаконно запретила ей доступ к участку. Считает, что участок принадлежит ей на праве собственности по постановлению №, изъятие земельного участка администрацией м.р. Красноармейский Самарской области не было, и ни Пестов, ни ФИО4 никаких прав на спорный участок не имеют, поскольку у нее не было никогда намерений на отчуждение спорного объекта.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, свидетелей, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Согласно 4.1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Администрации Красноармейского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об изъятии земельных участков из состава земель садово-дачных товариществ и отводе их гражданам в собственность», ФИО3 было предоставлено два земельных участка, площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соток, расположенных по адресу: Самарская область, Красноармейский район, «СО или ДНТ Журавли ГУВД Самарской области», с разрешенным пользованием – для ведения садоводства.

Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной администрацией м.р. Красноармейский Самарской области, подтверждается, что действительно в просмотренных архивных документах, в приложении № к Постановлению администрации Красноармейского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков из состава земель садово-дачных товариществ и отводе их гражданам в собственность» имеются сведения об отводе ФИО5 

<

данные изъяты> земельных участков, площадью 

<

данные изъяты> соток и 

<

данные изъяты> соток в собственность в садово-дачном товариществе «Журавли-1» (Самарского УВД). В просмотренных архивных документах, журналах регистрации постановлений администрации Красноармейского района Самарской области за ДД.ММ.ГГГГ, ведений о предоставлении земельных участков ФИО11 и ФИО6 в садово-дачном товариществе «Журавли-1» (Самарского УВД) не обнаружено.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, участки № и №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 на основании постановления администрации Красноармейского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадь. 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Самарская 

<

адрес> участок №.

Кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № и землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что правообладателем данного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, является ФИО3 

Из выписки книги регистрации членов СО или ДНТ «Журавли ГУВД Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ года, на которую ссылается истец ФИО1, следует, что ФИО6 на праве пользования принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №

Однако, данной выпиской не подтверждается право собственности ФИО6 на спорный земельный участок. Законных оснований для выдачи выписки у дачного товарищества не имелось, с чем представитель СО или ДНТ «Журавли ГУВД Самарской области» также согласилась, указав это в письменном отзыве.

В судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что он является отцом истицы, и подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ года его зять (гражданский муж дочери) ФИО6 владел и пользовался спорным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> участок №, вместе с дочерью как своим собственным, в связи с чем, его дочь ФИО1 считала его тоже своей собственностью. Участок не обрабатывался, они совместно обрабатывали участок, возвели на нем постройки, рассчитывая на дальнейшее длительное использование.

Данные пояснения свидетеля лишь подтверждают факт использования спорного земельного участка истицей, о чем сами стороны не возражают, однако суд не может принять их во внимание, поскольку они не подтверждают факта законного владения на правах собственника спорным земельным участком истицы ФИО1 

Сведениями ФГБУ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии подтверждается, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ни ФИО6, ни ФИО13 не являются в установленном законом порядке собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Доводы истца о том, что ФИО3, как собственник земельного участка не осуществляла надлежащим образом свои обязанности, не обрабатывала его, тем самым косвенно, своими действиями отказалась от прав на данное имущество, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО3 никаких действий по отчуждению спорного имущества не осуществляла. 

Судом установлено, и подтверждается архивной справкой, что ни ФИО1 (ФИО14 на тот момент) ни ФИО6 спорный земельный участок никогда не предоставлялся органами, обладающими правом предоставления соответствующих земельных участков, в связи с чем, доводы истицы о том, что ее гражданский муж ФИО6 являлся членом СО или ДНТ «Журавли ГУВД Самарской области» и вносил членские взносы, не могут являться основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Как следует из пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право осуществлять права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 в соответствии с ранее действовавшим порядком, на праве собственности был предоставлен спорный земельный участок, в ДД.ММ.ГГГГ году данное право было зарегистрировано, о чем получено соответствующее свидетельство. 

При этом в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом ФИО1 в дело не представлено доказательства того, что ФИО3 от своих прав на данный земельный участок отказалась, оформив отказ надлежащим образом, либо произвела действия по его отчуждению. 

Доводы ФИО1 о том, что она всегда считала себя добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку она пользовалась им на протяжении длительного времени, в настоящее время обратилась в администрацию муниципального района с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона Самарской области "О земле" предоставление в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением, случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами Самарской области.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле", земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

По смыслу приведенной нормы при предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц, поскольку в противном случае должны быть учтены права и законные интересы тех лиц, чьи права будут затронуты действиями по распоряжению земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не свободен от прав третьих лиц, так как право собственности ФИО3 не прекращено и зарегистрировано за ней на законных основаниях.

Исключительные права пользования, владения и распоряжения земельным участком принадлежат его собственнику, который осуществляет их свободно, своей волей и в своем интересе, а тот факт, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года не обрабатывала земельный участок и не уплачивала членские взносы, но предоставила его в пользование ФИО6, с уплатой членских взносов СО или ДНТ «Журавли ГУВД по Самарской области», не являются основанием для прекращения ее права собственности на земельный участок, поскольку таковые основания не предусмотрены ни гражданским, ни земельным законодательством.

Таким образом, предусмотренные законом условия приобретения ФИО1 права собственности на спорный земельный участок в данном случае отсутствуют.

Поскольку суд, разрешая заявленные исковые требования ФИО1, считает необходимым отказать в удовлетворении иска о признании права собственности ФИО3 отсутствующим, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, то и иные требования ФИО1 по данному делу не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от вышеуказанных требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 

<

данные изъяты> к Администрации м.р. Красноармейский Самарской области, третьим лицам ФИО5 

<

данные изъяты>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, СДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области о признании право собственности ФИО3 зарегистрированное за номером № от ДД.ММ.ГГГГ г. на земельный участок с адресом: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. №, отсутствующим; обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Самарской области исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ г. на земельный участок с адресом: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; признании за ФИО1 право собственности на земельный участок с адресом: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (геодезические данные земельного участка 

<

данные изъяты> обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на вышеуказанный земельный участок – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено с 30.11.2018 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.