Дело №2-1114/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 21 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе: 

судьи Зарипова Р.Р., 

при секретаре Журавлевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскдорремсервис», конкурсному управляющему МУП «Ульяновскдорремсервис» о возложении обязанности издать приказ о создании комиссии по расследованию обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания и заверить акт о случае профессионального заболевания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскдорремсервис», конкурсному управляющему МУП «Ульяновскдорремсервис» о возложении обязанности издать приказ о создании комиссии по расследованию обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания и заверить акт о случае профессионального заболевания. В обоснование исковых требований истец указал, что на протяжении 35 лет он работал водителем: с 1978 года по 1994 год в Автоколонне 1462, с 1994 года по 1998 год в СМУ «Спецмонтаж», с 1998 года по 2002 год в МП «Спецавтохозяйство по уборке города», с 2002 года по 2010 год в муниципальном унитарном специализированном автотранспортном предприятии по уборке города, с 2010 года по август 2013 года в МУП «Ульяновскдоремсервис». С 27.08.2013г. по настоящее время он работает в МБУ «Дорремстрой». 

В апреле 2016 года главным государственным санитарным врачом по Ульяновской области утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания. 

В июле 2016г. он проходил обследование и лечение в ГУЗ «Областной центр профессиональной патологии», 12.07.2016г. был установлен заключительный диагноз профессионального заболевания, он признан нетрудоспособным в своей профессии водителя автомобиля, противопоказан труд с вибрацией, физическим перенапряжением, в вынужденной позе, переохлаждением. По выводам «Санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания» за № 44 условия труда в МУП «Ульяновскдоремсервис» признаны вредными (класс 3.1, 3.2). В августе 2016 года он обратился в МУП «Ульяновскдоремсервис» к конкурсному управляющему ФИО2 о проведении расследования случая профессионального заболевания произошедшего с ним и просьбой составить Акт установленной формы. Однако ему было отказано. После этого он обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением к МБУ «Дорремстрой» об обязании работодателя провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания и оформить акт о случае профессионального заболевания по установленной форме. Решением Железнодорожного суда г. Ульяновска от 17.02.2017 года по гражданскому делу № его требования были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 30 мая 2017 года по гражданскому делу № решение Железнодорожного суда г. Ульяновска от 17.02.2017 года по гражданскому делу № отменено и принято новое решение: в удовлетворении иска ФИО1 К МУП «Дорремстрой» отказать. Юридическое лицо МУП «Ульяновскдоремсервис» существует по настоящее время, находясь в стадии процедуры банкротства. 

Однако, до настоящего времени работодателем расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания не проведено, мер к оформлению акта не принято, в связи с чем он лишен возможности пройти медико-социальную экспертизу для установления инвалидности и оформления страховых выплат. Ссылаясь на нормы законодательства просит суд обязать Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскдорремсервис» издать приказ о создании комиссии по расследованию обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания у ФИО1. Обязать Конкурсного управляющего МУП «Ульяновскдоремсервис» ФИО2 заверить надлежащим образом Акт о случае профессионального заболевания ФИО1 (печатью предприятия и своей подписью).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержал. Пояснил, что в октябре 2015г. по направлению работодателя он проходил медицинский осмотр в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профпатологии», в ходе которого у него было выявлено подозрение на профзаболевание. В июле 2016 года комиссией врачей было установлено наличие у него профессионального заболевания. Конкурсный управляющий МУП «Ульяновскдорремстрой» отказал в организации расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания. После выявления профессионального заболевания он был переведен на должность вулканизаторщика. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что никаких препятствий у МУП «Ульяновскдорремсервис» для издания приказа о создании комиссии по расследованию обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания у ФИО1 организации и проведения расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания у истца не имеется, поскольку истец работал водителем у ответчика в условиях воздействия вредных производственных факторов. Юридическое лицо до настоящего времени не ликвидировано, находится в стадии банкротства. 

Представитель ответчика МУП «Ульяновскдорремсервис» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что на момент установления истцу заключительного диагноза профессионального заболевания (12.07.2016). МУП «Ульяновскдорремсервис» не являлось последним работодателем, при работе у которого истец имел контакт с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 30.05.2017 г. по делу № установлено, что по заключению ГУЗ Ульяновский профцентр причиной профессионального заболевания является работа в контакте с вынужденной позой 50% рабочего времени водителя, в контакте с вибрацией. Условия труда истца в МУП «Ульяновскдорремсервис» не соответствуют требованиям в т.ч. по тяжести трудового процесса; Условия труда истца в МБУ «Дорремстрой» не соответствуют требованиям по вибрации. Таким образом, из двух вредных производственных факторов, вызвавших профессиональное заболевание: тяжесть (вынужденная поза) и вибрация, у МБУ «Дорремстрой» и МУП «Ульяновскдорремсервис» имелось только по одному фактору. Следовательно, поскольку в силу п. 22 Положения основанием возложения обязанности по проведению расследования на предыдущего работодателя является отсутствие при работе у последнего работодателя контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим профессиональное заболевание, а один из таких производственных факторов (вибрация) в МБУ «Дорремстрой» имелся, то иск к МУП «Ульяновскдорремсервис» удовлетворению не полежит. Отказ в рамках дела № истцу в требовании к МБУ «Дорремстрой», вопреки доводам истца, не означает обоснованность иска к МУП «Ульяновскдорремсервис», поскольку основания возникновения обязанности провести расследования на предыдущего работодателя указаны в п. 22 Положения, такие основания в настоящем деле отсутствуют и иного в рамках дела № не установлено. 

В связи признанием банкротом, отсутствием работников в штате должника, отсутствием денежных средств, МУП «Ульяновскдорремсервис» не имеет правовой и организационной возможности организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у истца профессионального заболевания. При ликвидации организации через процедуру банкротства, предприятие как работодатель выбывает из правоотношения связанного с профессиональным заболеванием работника с момента признания банкротом. Кроме того, в силу вышеизложенного, результаты расследования не могут повлиять на размер обязательств признанного банкротом страхователя по уплате страховых взносов и выплат, следовательно, отсутствие в комиссии по расследованию представителя работодателя не нарушит его прав. У МУП «Ульяновскдорремсервис» отсутствует также фактическая возможность организовать расследование. В связи с отсутствием работников в штате МУП «Ульяновскдорремсервис» для включения в состав комиссии представителя работодателя потребуется привлечение конкурсным управляющим специалиста в области охраны труда в порядке, установленном Законом о банкротстве. Превышение лимитов на оплату услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства в отношении МУП «Ульяновскдорремсервис» подтверждается определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2016 г. по делу №. Таким образом, приказ о создании комиссии не может быть издан до момента вступления в законную силу определения по делу о банкротстве по заявлению конкурсного управляющего о привлечении специалиста в области охраны труда, что также существенно отложит момент начала расследования. Требование к конкурсному управляющему МУП «Ульяновскдорремсервис» ФИО2 об обязании заверить надлежащим образом акт о случае профессионального заболевания (печатью предприятия и своей подписью) противоречит праву работодателя отказаться от подписи. Акт подписывается входящими в состав комиссии представителями работодателя, а не непосредственно руководителем организации.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц ГУ-Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 210 Трудового кодекса РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются в том числе защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (ст. 227 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 работал в должности водителя:

- с 11.01.1978г. по 22.04.1980г., с 24.06.1982г. по 13.04.1983г., с 24.12.1983г. по 05.04.1994г. в Автоколонне №1462, 

- с 07.04.1994г. по 13.05.1998г. в СМУ «Спецмонтаж», с 31.08.1998г. по 26.08.2002г. в МП «Спецавтохозяйство по уборке города», 

- с 27.08.2002г. по 31.05.2010г. в муниципальном унитарном специализированном автотранспортном предприятии по уборке города, 

- с 01.06.2010г. по 26.08.2013г. в МУП «Ульяновскдоремсервис».

- с 27.08.2013г. по настоящее время работает в МБУ «Дорремстрой»: с 27.08.2013г. по 05.09.2016г. в должности водителя автомобиля на участке автомобильной и тяжелой спецтехники, с 06.09.2016г. в должности вулканизаторщика. 

В ходе проведения в октябре 2015 года в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии» периодического медицинского осмотра ФИО1 выдано заключение о годности в своей настоящей профессии – водителя автомобиля 4 разряда участка автомобильной и тяжелой техники МБУ «Дорремстрой». 

Вместе с тем, из заключительного акта ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профпатологии» от 05.11.2015г. следует, что ФИО1 был установлен предварительный диагноз 

<

данные изъяты>

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания №44 от 31.03.2016г., составленной Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области на основании извещения об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания №1 от 23.11.2015г. ГУЗ «Городская поликлиника №4», условия труда ФИО1 - водителя автомобиля МУП «Ульяновкдорремсервис» не соответствуют требованиям ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны», СН 2.2.4/2.1.8.583-96 «Инфразвук на рабочих местах, в жилых общественных помещениях и на территории жилой застройки», Р 2.2.2006-05 «Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» (по тяжести напряженности трудового процесса); 

- по специальной оценке (карта № от 2014г.) условия труда водителя автомобиля МБУ «Дорремстрой» отнесены к классу 2 (допустимые); 

- в соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» о состоянии условий труда №/Г6/03 от 03.02.2016г., протокола лабораторных испытаний №П1260 от 03.02.2016г. условия труда ФИО1, водителя МБУ «Дорремстрой», не соответствуют требованиям 2.2.4./2.1.8.566-96 «Производственная вибрации, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий».

Медицинским заключением комиссии врачей ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии» № от 12.07.2016г. ФИО1 установлен заключительный диагноз заболевания: 

<

данные изъяты> заболевание признано профессиональным. При этом указано, что ФИО1 нетрудоспособен в своей профессии водителя автомобиля, ему противопоказан труд с вибрацией, физическим напряжением, в вынужденной позе, переохлаждением. 

Извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания было направлено ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии» по месту прежней работы ФИО1 в МУП «Ульяновскдорремсервис» 20.07.2016г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2016г. МУП «Ульяновскдорремсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Конкурсный управляющий МУП «Ульяновскдорремсервис» ФИО2 сообщил об отсутствии возможности организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у ФИО1 профессионального заболевания в связи с увольнением 17.06.2016г. работников организации. 

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Дорремстрой» о возложении обязанности провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания и составить акт установленной формы. Судом постановлено: Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Дорремстрой» провести расследование обстоятельств и причин возникновения у ФИО1 профессионального заболевания и составить акт о случае профессионального заболевания установленной формы. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30.05.2017 решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2017 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Дорремстрой» о проведении расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания и составлении акта о случае профессионального заболевания установленной формы отказано. 

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен «Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967. 

Согласно п. 2 Положения, расследованию и учету подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц (далее именуются - работники) обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя. 

В соответствии с п. 19, 27 Положения работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания, создав соответствующую комиссию, по результатам работы которой составить акт. 

Для проведения расследования работодатель обязан: а) представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе); б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию (пункт 23 Положения). 

В силу пункта 26 Положения на основании рассмотрения документов комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний. 

При этом пунктом 22 Положения предусмотрено, что расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания (отравления) у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, в том числе у неработающих, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором. 

В силу п.5.2 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденной приказом Минздрава РФ от 28.05.2001 № 176, (далее – Инструкция) извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания (отравления) направляется в центр госсанэпиднадзора по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредным производственным фактором, вызвавшим профессиональное заболевание (отравление), где и проводится расследование с составлением акта о случае профессионального заболевания и его регистрация. 

В соответствии с п.4.8 Инструкции в случае ликвидации организации (предприятия) акт о случае профессионального заболевания составляет комиссия, созданная по распоряжению главного врача центра Госсанэпиднадзора. В состав комиссии включается специалисты центра госсанэпиднадзора, представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа, страховщика.

Согласно ч.9 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о прекращении существования МУП «Ульяновскдорремсервис» не внесено, соответственно юридическое лицо не ликвидировано, следовательно имеются все основания для удовлетворения требований истца, заявленных к МУП «Ульяновскдорремсервис». 

Вместе с тем, требования истца к конкурсному управляющему МУП «Ульяновскдорремсервис» заверить надлежащим образом Акт о случае профессионального заболевания ФИО1 (печатью предприятия и своей подписью) удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 4.6 Инструкции по результатам расследования случая профессионального заболевания (отравления) комиссией в 3-дневный срок по истечении срока расследования составляется акт. В случае несогласия работодателя (его представителя, пострадавшего работника) с содержанием акта о случае профессионального заболевания (отравления) и отказа от подписи он (они) вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к акту, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпидслужбы. Также согласно п. 31 Положения акт подписывается членами комиссии, утверждается главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и сверяется печатью центра. Следовательно, акт подписывается входящими в состав комиссии представителями работодателя, а не непосредственно руководителем организации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскдорремсервис» - удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскдорремсервис» издать приказ о создании комиссии по расследованию обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания у ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к конкурсному управляющему МУП «Ульяновскдорремсервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зарипов