№

Мировой судья Павлова Ю.И. 

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В., при секретаре Ильиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Стройся Балтика» ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Стройся Балтика» ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 28.08.2023 директор ООО «Стройся Балтика» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено административное правонарушение в размере 300 руб. 

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также указал, что о рассмотрении дела мировым судьей, как и о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, надлежащим образом уведомлен не был. 

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил. 

Суд, изучив жалобу, проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора ООО «Стройся Балтика» ФИО1 к административной ответственности) непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

На основании п. ст.7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства временно пребывающие на территории Российской Федерации: работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Пунктом 2.2 указанной статьи определено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) перечисленные в данной норме сведения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 04.02.2019 № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Э. статья 15.33.2 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет привлекать к административной ответственности как само виновное юридическое лицо, являющееся в этом случае страхователем, по ч. 3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», так и виновное должностное лицо - по статье 15.33.2 КоАП Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемым постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 

<

 Дата > ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ за то, что, являясь директором ООО «Стройся Балтика», в нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 

<

 Дата > № 27-ФЗ, не предоставил в установленный законом срок (не позднее 

<

 Дата >) отчеты по форме СЗВ-М за отчетный период – ноябрь 2022 года представлены на новое застрахованное лицо 

<

 Дата >.

Отчет по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за ноябрь 2022 года направлен в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области 

<

 Дата >, то есть с нарушением срока представления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Деяние ФИО2 верно квалифицировано по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в постановлении мировой судья дала полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Будучи директором ООО «Стройся Балтика», являющегося в силу Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ страхователем, осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на страхователя обязанностях по соблюдению требований пенсионного законодательства, ФИО2 исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял, чем не обеспечил исполнение названным страхователем возложенных на него обязанностей. Обстоятельств, исключающих в силу закона ответственность ФИО2 в данном случае, не усматривается.

Таким образом, поскольку факт непредставления ФИО2 в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, нашел свое подтверждение, вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, а также доказанности его вины, является правильным, соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденный исследованными доказательствами и подробно мотивированным в постановлении мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы выход за пределы общего объема предъявленного обвинения при описании нарушений, образующих событие административного правонарушении, мировым судьей не допущен. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, при назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. 

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае имеет место повторное привлечение к административной ответственности за совершение одних и тех же действий подлежит отклонению, учитывая при этом правовую позицию, приведенную в Постановлением Конституционного Суда РФ от 04.02.2019 № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Э.».

Кроме того, в данном случае должностным лицом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а не в ходе контрольного мероприятия, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в поступившей форме СЗВ-М за соответствующий период было выявлено нарушение, которое образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Сведения о проведении административным органом контрольных (надзорных) мероприятий, как это предусмотрено положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ материалы дела не содержат.

Представленное с настоящей жалобой платежное поручение № 1 от 15.02.2023 не свидетельствует о повторном привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ, поскольку в назначении платежа данного поручения указано: «финансовые санкции по п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за ноябрь 2022 года». 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен должностным лицом административного органа о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении, не может повлечь отмену судебного акта.

Как следует из реестра почтовых отправлений № от 

<

 Дата >, в адрес ФИО1 по адресу 

<

 адрес > было направлено заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №) уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которое 

<

 Дата > было вручено адресату. 

Таким образом, должностным лицом административного органа были созданы условия для реализации директором ООО «Стройся Балтика» ФИО1 права на участие в составлении протокола об административном правонарушении, которое им не реализовано.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 (

<

 адрес >) мировым судьей направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении заказной почтовой корреспонденцией (№), которое было возвращено по истечении срока хранения. 

Учитывая, что риск неполучения почтовой корреспонденции несет ее получатель, доводы ФИО1 о его не извещении о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении являются не состоятельными.

При этом ссылка в жалобе о не извещении ФИО1 посредством СМС-сообщения, электронной почте не свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ, поскольку избранный мировым судьей, а также должностным лицом административного органа способ извещения соответствует закону и является достаточным, при этом в материалах дела отсутствует согласия ФИО1 на его извещение посредством СМС-сообщений или электронной почты, как и сведения о номере телефона и адресе электронной почты. 

Принимая во внимание, что настоящее дело рассмотрено объективно, вина директора ООО «Стройся Балтика» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 28.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Стройся Балтика» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья М.В. Самойленко