Дело № 5-199/2020 УИД № 24RS 0040-01-2020-002888-31 

постановлениЕ

21 июля 2020 года город Норильск 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И., 

с участием помощника прокурора г. Норильска Дейко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», расположенного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, генеральный директор ФИО1,

установила:

ООО «Стандарт», по адресу: Красноярский край, 

<

...>, помещение №131, магазин «ВИНОР», разместило холодильное оборудование на фасаде объекта культурного наследия, в нарушение охранного обязательства №742 от 14 февраля 2012 года, выданного в отношении части объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «Ансамбль застройки центра, 1940-1960 гг.», 

<

...> нежилого помещения №131, расположенного в здании по пр. Ленинский, 7».

Юридическое лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела путем направления уведомления по месту регистрации юридического лица (согласно ЕГРЮЛ), защитника в судебное заседание не направило, об отложении рассмотрения дела суду ходатайств не поступало.

В судебном заседании помощник прокурора Дейко Е.В. полагала вину ООО «ВИНОР» доказанной представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с положениями ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя (защитника) юридического лица. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона №73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии со статьей 33 Закона №73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 Закона №73-ФЗ, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен (ч. 1 ст. 47.3 названного Федерального закона).

В соответствии с п.59 Постановления Совмина СССР от 16.09.1982 №865 (ред. 29.12.1989, с изм. от 25.06.2002) «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры» порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятия, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом, в т.ч. охранным обязательством. Ответственность за соблюдение установленных охранными документами порядка и условий использования памятников возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций и на граждан, в собственности или пользовании которых находятся памятники.

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия. В случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд (пункт 3 статьи 47.6).

В соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом Федерального органа охраны объектов культурного наследия или актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в зависимости от категории объекта (федерального, регионального или местного значения).

Копия акта с копией утвержденного охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение, а также в орган кадастрового учета для регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не позднее трех рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства (пункт 12 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ).

Пунктом 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае передачи права владения и (или) пользования объектом культурного наследия, в том числе по договору аренды, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательства арендатора по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. Без такого условия договор считается ничтожным. Копия охранного обязательства, предусмотренного ст.47.6 Закона №73-ФЗ, является неотъемлемой частью соответствующего договора (п.7 ст.48 Закона №73-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 №345 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, отнесенный к объектам культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра. 1940-1960гг.: жилой дом с кинотеатром «Родина», 1945г.», принят на государственную охрану.

Согласно приказу Службы по охране объектов культурного наследия Красноярского края от 08.05.2018 №213 фасады также отнесены к предмету охраны.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 04.12.2018 №1/2018 ИП ФИО2 передал в аренду ООО «Стандарт» нежилое помещение площадью 226,1 кв.м. этаж 1,2, расположенное по адресу: 

<

...> (являющееся частью многоквартирного жилого дома).

Как следует из договора аренды, арендатору известно, что передаваемое в аренду по договору помещение является объектом культурного наследия (п.1.4 договора); объект находится под государственной охраной на основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 №345. В отношении объекта Министерством культуры Красняорского края выдано Охранное обязательство №742 от 14.02.2012 г. (п.1.5 договора); арендатор принимает на себя обязательства, предусмотренные ст.47.6 Закона №76-ФЗ, по выполнению требований Охранного обязательства (п.1.6 договора).

Из передаточного акта от 04.12.2018 следует, что арендатору передано охранное обязательство, являющегося частью арендного договора.

Как следует из охранного обязательства №742 от 14.02.2012, данное охранное обязательство устанавливает запрет на установку на фасадах, крыше и территории памятника каких-либо элементов инженерно-технического оборудования, рекламных и информационных носителей.

Вместе с тем, прокуратурой города Норильска 07.05.2020 в ходе проведения контроля за фактическим устранением ранее выявленных нарушений (размещение информационной вывески магазина «ВИНОР» без согласования со Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края), на основании решения о проведении проверки от 07.05.2020 №7/6-125-2020, было установлено, что на фасаде здания, являющегося объектом культурного наследия, - дом №7 по проспекту Ленинский города Норильска, установлено холодильное оборудование, тем самым изменен облик фасада объекта культурного наследия. 

Согласование на установку холодильного оборудования ООО «Стандарт» в Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края не получено.

Факт и обстоятельства, вменяемого ООО «Стандарт» правонарушения, помимо вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра от 07.05.2020 с фотоматериалами к нему, рапортом помощника прокурора Дейко Е.В., требованием от 17.06.2020, Уставом ООО «Стандарт», выпиской из ЕГРЮЛ, объяснениями законного представителя ООО «Стандарт».

Оспаривая свою вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения, генеральный директор ООО «Стандарт» указывал, что по его распоряжению работник общества Ч. выполнил монтаж холодильного оборудования на фасад дома (пр. Ленинский д.7), данное оборудование необходимо для работы магазина, который осуществляет реализацию алкогольной продукции. Ч. не сообщил ему, что для монтажа холодильного оборудования на фасад здания требуется согласование со Службой по охране объектов культурного наследия, ввиду чего, законный представитель общества, полагает, что ответственность за данное правонарушение должен нести Ч.

Данные доводы законного представителя юридического лица нахожу не состоятельными, поскольку обязанность по исполнению требований охранного обязательства, в силу вышеприведенных норм закона, возложена на собственников, а в данном случае арендаторов объектов, подлежащих государственной охране, при этом, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица, а не его должностного лица.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «Стандарт» имелась возможность для соблюдения положений Закона №76-ФЗ, в части исполнения требований охранного обязательства, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований охранного обязательства, являющегося неотъемлемой частью договора аренды, доказательств обратного суду не представлено.

Нарушений порядка проведения прокурорской проверки, возбуждения производства по делу, исключающих производство по делу, не установлено.

Таким образом, приведённые доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Стандарт».

С учетом установленных обстоятельств, деяние ООО «Стандарт» подлежит квалификации по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, выразившееся в нарушение требований охранного обязательства №742 от 14.02.2012.

При назначении юридическому лицу административного наказания в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, считаю необходимым учесть характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО «Стандарт», не установлено.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, в силу которой применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу ст.17,ч.1 ст.19, ч.1 ст.34, ч.ч.1-3 ст.35, ч.3 ст.55 Конституции РФ и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17.01.2013 №N 1-П), с учетом характера совершенного ООО «Стандарт» административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, относящегося к малому бизнесу, учитывая размер арендной платы, которую юридическое лицо выплачивает арендодателю ежемесячно (200000 руб.), безусловные экономические трудности в деятельности хозяйствующего субъекта, связанные с введением на территории РФ, в том числе, г. Норильска, мер противодействия распространения коронавирусной инфекции, прихожу к выводу о том, что в своей совокупности данные обстоятельства являются исключительными, и предусмотренный санкцией ч.1 ст.17.3 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа, может быть снижен ниже низшего предела, но до размера не менее половины минимального размера, с назначением юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, что будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***> КПП 246601001, № счета получателя платежа р/с 

<

***>; ГРКЦ ГУ банк России по Красноярскому краю г. Красноярск; БИК 040407001; КБК 41511690040046000140; ОКТМО 04729000001.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Пархоменко