Дело № 2-663/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о вселении в 

<

адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Также просила определить порядок пользования указанным жилым помещением, передав ей в пользование комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО2 – комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В обоснование своих требований указала на то, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. Другим собственником спорной квартиры является ФИО2 – 3/4 доил в праве общей долевой собственности на квартиру. Ответчик препятствуют во владении и пользовании принадлежащей истцу на праве собственности долей, чем нарушают его права как собственника. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что с истцом членами одной семьи не являются, никогда вместе не проживали, общее хозяйство не вели. Совместное проживание не возможно, истец обеспечена другим жилым помещением. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ она заключила с матерью истца договор купли-продажи 1\4 доли в праве собственности на 

<

адрес>. Однако, фактически денежные средства по договору купли-продажи ей не передавались. Договор купли-продажи был заключен в обеспечение ее обязательств по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Была договоренность, что 

<

адрес> продается и она возвращает ФИО4 долг. Однако, до настоящего времени квартира не продана, т.к нет покупателей. Она от своих обязательств по продаже указанной квартиры не отказывается. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 (мать истца) был заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилого помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила 1\4 долю в праве собственности на 

<

адрес> своей дочери - ФИО1 

На момент рассмотрения дела ФИО2 является собственником 3/4 доли в праве собственности на 

<

адрес>, зарегистрирована в указанном жилом помещении и фактически проживает. 

Указанные обстоятельства дела подтверждены письменными материалами: свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №); договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№); кадастровым паспортом (л.д. №); справкой о зарегистрированных (л.д. №).

В силу ст. 288 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40). В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частями 2 и 3 ст. 1 ЖК РФ также предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, и что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, помимо прочего, прав и законных интересов других лиц.

Из содержания п. 2 ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение (строение) не обладает безусловным правом пользования общим имуществом, а, следовательно, правом на вселение. При определенных условиях ему может быть отказано в удовлетворении таких, требований, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре либо определить порядок пользования им, если сам истец обеспечен другой жилой площадью и спорной квартирой не пользовался, а в случае его вселения будут существенно нарушены интересы других участников общей собственности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 и ФИО2 членами одной семьи никогда не являлись, совместно не проживали, общее хозяйство не вели, общий бюджет не имели. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 37 Постановления N 6 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении требований об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определение порядка пользования объективно невозможно, если строение или квартира состоит из одной жилой комнаты. Наличие нескольких комнат - одно из условий для определения порядка пользования жилым помещением. Причем их число не может быть менее числа сособственников. 

Таким образом, положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей членов семьи собственников жилого помещения, сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Согласно кадастрового паспорта 

<

адрес> состоит из двух смежных комнат, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> кв. м.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Исходя технических характеристик спорного жилого помещения, комнаты, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., являются смежными Следовательно, определить порядок пользования жилым помещением, не нарушив право пользования одного из сособственников этого жилого помещения, не представляется возможным. 

По смыслу вышеназванных норм материального права, регулирующих определение порядка пользования жилым помещением, передача в пользование одному из собственников жилого помещения означает, что другой собственник этого жилого помещения данным имуществом пользоваться не может. Наличие между комнатами входа исключает данное обстоятельство.

Кроме того, исходя из жилой площади 

<

адрес>, которая составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>), на долю ФИО1 приходится 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> \ 4, где 

<

данные изъяты> кв.м. – жилая площадь квартиры, 4 – доля истца). 

Таким образом, в случае определения порядка пользования ФИО1 комнатой жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., будут существенно нарушены права ответчика, ввиду существенного превышения причитающейся жилой площади. 

На основании изложенного, исходя технических характеристик спорного жилого помещения, учитывая то, что стороны членами одной семьи не являются, при совместном проживании будут нарушаться права и законные интересы ответчика, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о вселении в 

<

адрес>, определении порядка пользования спорным жилым помещением.

В силу п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 о вселении в 

<

адрес>, суд учитывает и то обстоятельство, что истцу на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Также из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности ФИО1 имеется 

<

адрес>. Суд считает, что у истца отсутствует нуждаемость и существенный интерес в спорном жилом помещении, поскольку ФИО1 обеспечена жилой площадью.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 имеет существенный интерес в пользовании спорной квартирой, т.к. другие жилые помещения переданы ФИО1 третьим лицам по договорам коммерческого найма, не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Доказательств того, что ФИО1 не имеет возможности проживать в жилых помещениях, принадлежащих ей на праве собственности в связи с передачей их третьим лицам в пользование, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>. В спорном жилом помещении ФИО1 не зарегистрирована, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3, п. 4 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

ФИО1 постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу : 

<

адрес>, что подтверждается справкой ТСЖ «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, указанное жилое помещение, является местом жительства истца в силу закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением отказано, то у суда отсутствуют основания для удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 30 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении в 

<

адрес>, определении порядка пользования указанным жилым помещением, взыскании судебных расходов в размере 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова