Дело № 1-327/2018 (№ 11801320064190820)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 сентября 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Рузаевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.А.,

с участием старшего прокурора Заводского района г. Новокузнецка Котыхова П.Н.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулешова Е.А.,

предоставившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы

... - освобожден по отбытии наказания; 

2) Осужденного: ... мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, срок наказания исчислять с ....

3) Осужденного ... приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по уголовному делу ... по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ с назначением ему наказания: по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ....

4) ... мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30- ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с назначением наказания по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде 5 месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде 5 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде 4 месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде 5 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде 4 месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде 5 месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от ..., назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с .... Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... до ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, ... около ... часов ФИО1, находясь в помещении магазина «...» расположенного по адресу ул. ... ..., в осуществлении внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине с колбасной продукцией и напитками, откуда открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ...», а именно: колбасу «...» 250 грамм, стоимостью 134 рубля 18 копеек, в количестве 3 штук, на общую сумму 402 рубля 54 копейки; колбасу «...» 250 грамм, стоимостью 122 рубля; колбасу «...» 450 грамм стоимостью 117 рублей 67 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 235 рублей 34 копейки; коктейль «...», стоимостью 52 рубля 54 копейки. После чего ФИО1 с похищенным имуществом направился к выходу, где был задержан по подозрению в совершении преступления продавцом - кассиром магазина «...» И.А.С., который увидел неправомерные действия ФИО1 и попытался его остановить. ФИО1 с целью удержания похищенного, применил к И.А.С. насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, укусил его за предплечье левой руки, причинив согласно заключению эксперта ..., относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью. После чего, ФИО1 с похищенным скрылся, тем самым открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитил имущество ООО «Камелот -А», причинив ущерб на общую сумму 812 рублей 42 копейки.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

... И.А.С., представитель ... ООО «...» - С.Е.А. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования выразили собственное согласие о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем представили заявления (л.д. 142, 146). 

Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и ... не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 ..., ... детей на иждивении ..., является ..., на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка ...л.д.134,135), по месту жительства старшим УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется ... (л.д. 136), ..., ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья – ... ... ... и ... .... 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку ранее ФИО1 неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, новое аналогичное преступление совершил при наличии не снятой и непогашенной судимости, а ранее отбывал наказание за совершение ряда преступлений аналогичной направленности, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что преступление от ... совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению к отбыванию в исправительной колонии строгого режима – с учетом наличия у него неоднократных прежних судимостей за совершение преступлений различных категорий тяжести, отбывание наказания в местах лишения свободы и рецидива в его действиях.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства:

– диск с видеозаписью от ... с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...» по ул. ... ...- хранить при материалах дела ... в течение всего срока хранения последнего.

Суд считает заявленные исковые требования ... ООО «...» в размере 117 рублей 67 копеек (л.д. 99), обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен ... стороне в результате преступных действий подсудимого, до момента рассмотрения дела судом ущерб не возмещен, о чем в ходе судебного разбирательства пояснил подсудимый. При этом судом также учитывается, что исковые требования ООО «...» подсудимым, как гражданским ответчиком по делу, были признаны в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., окончательно определить наказание на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ....

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ... по ... включительно из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

– диск с видеозаписью от ... с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...» по ул. ... ...- хранить при материалах дела ... в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1, родившегося ... в ..., ..., проживающего по адресу: ... в пользу ООО «... (... ..., ОГРН ..., ИНН ..., р/с ... в Отделении № 8616 Сбербанка России, к/с ..., БИК ...) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 117 (сто семнадцать) рублей 67 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в случае его обжалования, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева 

На основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 20.11.2018 г.: приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 сентября 2018 в отношении ФИО1 изменить. Исключить из приговора суда указание о том, что ранее ФИО1 неоднократно судим, и о наличии у него неоднократных прежних судимостей, в остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.