Дело № 2-2993/2023

73RS0004-01-2023-003876-29

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 28 августа 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Клейменовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 404 746 руб. под 19,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. 

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 20.07.2023 задолженность заемщика по договору составляет 347 860,56 руб., из которых: сумма основного долга – 344 692,59 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 3 068,97 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 99 руб.

В соответствии с информацией имеющихся в реестре наследственных дел ФИО2 умерла.

Банк просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 или наследников в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 860,56 руб., из которых: сумма основного долга – 344 692,59 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 3068,97 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 678,61 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО3.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 404 746 руб. под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-9). 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 20.07.2023 задолженность заемщика по договору составляет 347 860,56 руб., из которых: сумма основного долга – 344 692,59 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 3 068,97 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла (л.д. 33). 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № 42/2021 следует, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, состоит из 1/2 доли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также денежных вкладов. 

09.06.2021 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также денежных вкладов.

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 является единственным наследником ФИО2, принявшим наследство после ее смерти, а, следовательно, и принявшим обязательства по погашению кредитных обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, дочь умершей ФИО2 – ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу. 

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

По состоянию на 20.07.2023 задолженность заемщика по договору составляет 347 860,56 руб., из которых: сумма основного долга – 344 692,59 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 3068,97 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 99 руб.

Стоимость перешедшего ФИО3 наследственного имущества в виде ? доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, денежных вкладов явно превышает сумму задолженности по договору. Так кадастровая стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно выписке из Росреестра равна 1 707 053,15 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, исходя из взысканной с ответчика суммы, составляет 6678,61 руб., данная сумма и подлежит взысканию в пользу истца. 

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 860,56 руб., из которых: сумма основного долга – 344 692,59 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 3 068,97 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 99 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 6678,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Киреева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 года