УИД: 34RS0008-01-2020-000282-80

Дело №2-1014/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

при секретаре Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором №... от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО денежные средства в размере 566 230 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,5 % годовых.

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, указанных в договоре. 

Банк исполнил принятые обязательства, предоставил ФИО кредитные средства в размере 566 230 руб. Однако, заемщик принятых на себя обязательств перед банком по возврату кредита и уплаты процентов не исполняет, задолженность ФИО перед банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 594 852 руб. 81 коп., из которых 550 522 руб. 46 коп. – просроченный основной долг; 42 537 руб. 60 коп. – просроченные проценты; 1 792 руб. 75 коп. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО заключен договор №..., в соответствии с которым клиенту в пользование предоставлена кредитная банковская карта Банк ВТБ 24 (ПАО) с кредитным лимитом в размере 10 000 руб. с уплатой 26 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем у ФИО перед банком ВТБ (ПАО) образовалась задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 068 руб. 40 коп., из которых 9 193 руб. 84 коп. – просроченный основной долг; 1 522 руб. 86 коп. – просроченные проценты; 351 руб. 70 коп. – неустойка.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 852 руб. 81 коп., по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 068 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 259 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в сети Интернет, судебное извещение вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах не явки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их не явки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие не явки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик осведомлён о наличии настоящего дела в производстве суда, однако, в судебное заседание не явился, с учётом права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО, признав причину не явки последнего неуважительной.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 566 230 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,5 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1,2,4 уведомления о полной стоимости кредита). 

Перечисление денежных средств осуществлено Банком на лицевой счёт №..., открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ответчика ФИО

Таким образом, Банк выполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно в течение 48 месяцев не позднее 06 числа каждого месяца уплачивать кредит в размере 14 607 руб. 03 коп.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика ФИО перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 594 852 руб. 81 коп., из которых 550 522 руб. 46 коп. – просроченный основной долг; 42 537 руб. 60 коп. – просроченные проценты; 1 792 руб. 75 коп. – неустойка.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдана в пользование расчетная кредитная банковская карта ВТБ (ПАО) №... с кредитным лимитом 10 000 рублей.

Договор, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание и расписки, представляют собой договор на предоставление и использование банковских карт между истцом и ответчиком. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют по договору 26 % годовых. 

Согласно Условий предоставления и использования банковской карты заемщик исполняет взятые на себя обязательства посредством размещения на счете денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательств заемщика (п.8 Условий).

За ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 Условий).

Заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны заемщика допущено ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору. 

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика ФИО перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 068 руб. 40 коп., из которых 9 193 руб. 84 коп. – просроченный основной долг; 1 522 руб. 86 коп. – просроченные проценты; 351 руб. 70 коп. – неустойка.

В адрес заемщика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Задолженность по указанным кредитным договорам до настоящего времени не погашена. 

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела. 

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В этой связи, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 852 руб. 81 коп., из которых 550 522 руб. 46 коп. – просроченный основной долг; 42 537 руб. 60 коп. – просроченные проценты; 1 792 руб. 75 коп. – неустойка, по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 068 руб. 40 коп., из которых 9 193 руб. 84 коп. – просроченный основной долг; 1 522 руб. 86 коп. – просроченные проценты; 351 руб. 70 коп. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 9 259 руб. 21 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 852 руб. 81 коп., из которых 550 522 руб. 46 коп. – просроченный основной долг; 42 537 руб. 60 коп. – просроченные проценты; 1 792 руб. 75 коп. – неустойка; по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 068 руб. 40 коп., из которых 9 193 руб. 84 коп. – просроченный основной долг; 1 522 руб. 86 коп. – просроченные проценты; 351 руб. 70 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 259 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Штапаук