Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.09.2019 

№ 2-1495/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2019 г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Помазкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту –АО «ВУЗ-банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01.08.2018 в размере 1173274 руб. 22 коп., в том числе: основной долг - 994780 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом - 178493 руб. 92 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 14066 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 01.08.2018 г., согласно условиям которого, заемщик получил кредит в размере 1000000 руб. под 20% годовых, на срок действия – 84 месяца. Между тем обязательства по погашению задолженности по основному долгу кредита и по начисленным процентам заемщиком не исполняются, график платежей регулярно нарушается. По состоянию на 26.07.2019 г. задолженность заемщика перед Банком составляет 1173274 руб. 22 коп., в том числе: основной долг - 994780 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом - 178493 руб. 92 коп. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель АО «ВУЗ-банк» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 24 августа 2017 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 июля 2018 года между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептном порядке, договор потребительского кредита № № Согласно Индивидуальным условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок действия кредита – 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,00 % годовых.

Ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22206 руб. в сроки, установленные в Графике погашения по ДПК (Приложение № 1 к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита). 

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установлена п. 12 Индивидуальных условий. 

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном договором размере на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил, первый и последний платеж произвел 24 августа 2018 года, что следует из представленной истцом выписки по счету ВУЗ-банка за период с 31.07.2018 по 26.07.2019 

Поскольку заемщиком систематически нарушались условия обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита не вносились в соответствии с графиком платежей, мер к погашению текущей задолженности заемщик не предпринимал, Банк обоснованно обратился в суд о досрочном погашении кредита.

Согласно представленному ответчиком расчету задолженности, по состоянию на 26.07.2019 общая задолженность ответчика по кредитному договору № № № от 01.08.2018 в размере 1173274 руб. 22 коп., в том числе: основной долг - 994780 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом - 178493 руб. 92 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № № от 01.08.2018 в размере 1173274 руб. 22 коп., в том числе: основной долг - 994780 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом - 178493 руб. 92 коп.

Определяя размер задолженности, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14066 руб. 37 коп. (платежное поручение № 15307 от 29.07.2019).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № № от 31.07.2018 в размере 1173274 руб. 22 коп., в том числе: основной долг - 994780 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом - 178493 руб. 92 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 14066 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» судебные издержки - расходы по уплате государственной пошлины в размере 14066 руб. 37 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Цыпина