УИД57RS0026-01-2025-004145-40 дело №2-241/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тришиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора социального найма ФИО2 предоставлена 

<

адрес> 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в квартиру вселен ФИО1

Дата мать ФИО1 – ФИО2 умерла. После ее смерти истец перезаключил на себя договор социального найма жилого помещения.

Истец свое право на приватизацию не реализовал, с Дата по Дата проживал с отцом по адресу: 

<

адрес>, с Дата по Дата был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, с Дата по настоящее время истец проживает и зарегистрирован в спорной квартире.

По указанным основаниям истец просил признать за ним право собственности на квартиру площадью 20,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика администрации Орловского муниципального округа Орловской области ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Федерального закона от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

На основании разъяснений Верховного суда Российской Федерации (Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2005) жилищные правоотношения носят длящийся характер, по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, поэтому при рассмотрении настоящего дела применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (ч. 1 ст. 62 ЖК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса ФИО2 по договору социального найма предоставлена 

<

адрес> 

<

адрес>.

С согласия матери ФИО2 Дата истец зарегистрирован в квартире и проживает в ней по настоящее время.

После смерти матери, Дата ФИО1 перезаключил на себя договор социального найма жилого помещения.

Согласно справки МКУ «Жилищное управление г. Орла» №1002 от Дата ФИО1 не реализовал свое право на приватизацию.

Из выписки из ЕГРН спорная квартира является муниципальной собственностью.ФИО1 обратился в администрацию Орловского муниципального округа с требованием о заключении договора на передачу в собственности в порядке приватизации жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответом от 04.09.2025 администрация Орловского муниципального округа уведомила ФИО1 о невозможности приватизации спорной квартиры в связи с отсутствием документов подтверждающих его регистрацию в период с Дата по Дата.

Из пояснений истца следует, что в период с Дата по Дата он проживал с отцом по адресу: 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в период с1990 года по Дата его сын ФИО1 проживал с ним, по адресу: 

<

адрес>. Прописан в данном жилом помещении он был только Дата при получении паспорта гражданина Российской Федерации. О том, что ФИО1 не был зарегистрирован в жилом помещении его вина, поскольку он о необходимости регистрации ребенка не знал, ни в учебном заведении, ни в других учреждениях от него сведений о регистрации не требовали. Проживание ФИО1 с ним обусловлено поступлением его в училище, которое находилось рядом с домом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она с детства проживает по адресу: 

<

адрес>. На одной лестничной площадке с ней проживает ФИО4 В 1990 году, по адресу: 

<

адрес>, стал проживать сын ФИО4 – ФИО1, которого она видела ежедневно. Ей известно, что он обучался в техникуме.

Согласно диплому А №№ ФИО1 в период времени с Дата по Дата обучался в СПТУ №12.

Из поквартирной карточки следует, что ФИО1, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в период с Дата по Дата.

Согласно адресной справке №, выданной 10.12.2025 УМВД России по Орловской области, по состоянию на Дата истец с Дата и по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, иные зарегистрированные лица по данному адресу отсутствуют.

Оценив, доказательства в совокупности, суд констатирует, что в спорный период времени истец проживал на территории города Орла и Орловского района Орловской области, в том числе в период времени с Дата по Дата, где в приватизации жилых помещений не участвовал.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжение объектами жилищного фонда относится к компетенции органов местного самоуправления.

Как указано в ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. Необходимость в данном способе защиты возникает и в том случае, когда наличие у лица определенного субъективного права не может быть им реализовано по независящим от него причинам.

Следовательно, объективных препятствий перехода права на спорную квартиру к истцу в порядке приватизации суд не находит.

Учитывая указанные конкретные обстоятельства дела, вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на занимаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, Дата года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан Дата 

<

данные изъяты>, право собственности в порядке приватизации на квартиру площадью 20,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области, в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.01.2026.

Судья Е.В. Тришина