П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2020 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда Гергов А.М., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившее от заместителя начальника полиции ООП МО МВД России «Баксанский» подполковника полиции ФИО1, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 15 мин., находясь в помещении магазина расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, д.б/н осуществляла незаконную торговлю спиртосодержащей продукции без наличия специального разрешения (лицензий). 

Действия ФИО2 инспектором ГИАЗ МО МВД России «Баксанский» ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

В судебное заседание, вызывались ФИО2, а также должностное лицо составившее материалы административного дела инспектор ФИО3, для уточнения имеющихся по делу обстоятельств. Однако, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ФИО2 поступило заявление в котором просит рассмотреть административное дело без её участия.

Суд, исследовав материалы дела в отношении ФИО2 приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 15 мин., находясь в помещении магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н продавала спиртосодержащую продукцию с маркировкой Водка «Волк с серебром» в количестве 3-х бутылок, объемом 0,5 л., по 100 рублей за каждую бутылку. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 и проведении административного расследования по делу.

В ходе административного расследования проведена экспертиза, согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № изъятая у ФИО2 жидкость в бутылке с этикеткой водки «Волк с серебром», представленная на исследование, не является водкой указанного наименования, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим и физико-химическим показателям, и является спиртосодержащей жидкостью крепостью 36,6 % (л.д. 27-28).

В ходе административного расследования должностное лицо МО МВД России «Баксанский» пришел к выводу, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. Однако при этом не учтено следующее.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ раскрываются основные понятия указанного Федерального закона, к которым относится:

- спиртосодержащая продукция - это пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции;

- спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;

- алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

С учетом действующего законодательства Российской Федерации, заключения эксперта ЭКЦ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым представленная жидкость является спиртосодержащей, при этом экспертом не указано, является ли данная жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку ч. 1 ст. 14.17.1 и ст. 14.2 КоАП РФ структурно расположены в одной главе КоАП РФ и имеют единый родовой объект посягательства - общественные отношения в сфере незаконной торговли, и, учитывая, что переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО2 с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ на ст. 14.2 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения и личность ФИО2 прихожу к выводу о назначении наказания в минимальных пределах, предусмотренных санкцией, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1, 29.7 – 20.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Переквалифицировать действия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ на ст. 14.2 КоАП РФ.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получателем взыскиваемого штрафа является: УФК МФ РФ по КБР (МО МВД России «Баксанский»); №

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КодексомРоссийскойФедерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вещественные доказательства 3 (три) бутылки с надписью водка «Волк с серебром» в стеклянной таре объемом 0,5 л., передать для уничтожения в порядке, определенном Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 430.

Копии настоящего постановления направить ФИО2 а также в МО МВД России «Баксанский».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течении 10 дней.

Судья . А.М.Гергов

.