Дело № 2-1937/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по конкурсного управляющего ООО «Пищекомбинат» ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 14.10.2016 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде трех лет лишения свободы условно. Гражданский иск арбитражного управляющего ООО «пищекомбинат» ФИО3 о взыскании материального ущерба оставлен без рассмотрения, признано право на обращение в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор обжалован, апелляционным определением Вологодского областного суда от 19.12.2016 оставлен без изменения.

Указанным приговором установлено, что ущерб ООО «Пищекомбинат», причиненный преступными действиями ФИО4 и ФИО1, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено в связи со смертью, составил 2 990 211 рублей (л.д. 4 приговора).

Со ссылкой на указанные обстоятельства конкурсный управляющий ООО «Пищекомбинат» ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО4 ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, оспаривая свою вину в совершении преступления, и, как следствие, причинение материального ущерба ООО «Пищекомбинат».

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ст. 42 УПК РФ потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2015 по делу № А13-14489/2015 ООО «Пищекомбинат» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. 

На основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2015 в рамках указанного дела ФИО3 утвержден конкурсным управляющим ООО «Пищекомбинат». 

В соответствии с постановлением Вологодского городского суда от 27.05.2016 ООО «Пищекомбинат» признано потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу № в отношении ФИО4 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекращено на основании постановления Вологодского городского суда от 14.10.2016 в связи со смертью обвиняемого. 

Согласно ответу нотариуса ФИО2 от 02.02.2017 наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось. 

Вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда от 14.10.2016 установлена вина ФИО4 в совершении мошеннических действий, повлекших причинение ООО «Пищекомбинат» материального ущерба в особо крупном размере, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 2 990 211 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 23 151 рубль 06 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат» ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 990 211 рублей.

взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 23 151 рубль 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2017.