Дело № 2а-1772/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе 

Председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП ФИО4 УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя, о возложении обязанностей 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с учетом уточненного искового заявления к ответчикам об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 29.01.2024 года в части отказа в удовлетворении заявления ФИО5 о замене обеспечительных мер, о снятии ареста с расчетного счета №

<

***> открытого в ПАО «Челябинвестбанк».

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа № ФС 0435711532 от 20.09.2023 года выданного Калинским районным судом города Челябинска на основании Определения от 20 сентября 2023 года по делу № 2-5671/2023, судебным приставом-исполнителем РОСП по Кашлинскому району г. Челябинска ФИО6 вынесено постановление от 16.10.2023 года о возбуждении исполнительного производства № ***. Определением суда от 20.09.2023 года по делу № 2-5671/2023 приняты меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на имущество денежные средства, принадлежащие ФИО5 в пределах суммы иска 10 000 000 руб.

16 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по Челябинской области Калининского района г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно, легковой автомобиль универсал *** года выпуска, государственный регистрационный знак №, легковой автомобиль универсал *** 2023 года- выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно Справке ЮУТПП № 276/24 от 30.01.2024 года стоимость арестованных транспортных средств составляет 5 420 000 руб., в том числе: - *** 2017 года выпуска в комплектации Trevel — 1 700 000 руб.

- *** года выпуска в комплектации Flagship Sport — 3 720 000 руб. Кроме того, в отношении автомобиля *** заключен договор страхования КАСКО (полис страхования 004АТ-23/0105258 от 12.07.2023 года) на сумму 3 750 000 руб.

22 декабря 2023 года в рамках исполнительного производства № *** вынесены Постановления о наложении ареста на денежные седства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом-исполнителем наложены аресты на счета, принадлежащие ФИО5, открытые в следующих банках: АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Челябинвестбанк».

Размер фактически арестованных в рамках настоящего исполнительного производства денежных средств, размещённых на лицевых счетах в банках составил 4 670 367,91 руб., из них:

ПАО «Сбербанк России» - 1 034 396,85 руб. (Справка Сбербанка от 26.01.2024 г.),

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - 1 445 454.81 руб.(Справка УБРиР от 17.01.2024 г. № 1/2/24-003113),

АО «Тинькофф Банк» - 1 451 544,65 руб. (Справка АО «Тинькофф Банк» от 26.01.2024 г. № 537625167726010832),

АО «Альфа-Банк» - 738 971,60 руб."(Справка АО «Альфа Банк» от 26.01.2024 г.).

Постановлением судебного, пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от 22.12.2023 г. № *** также наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте № №, открытом в ПАО «Челябинвестбанк» ФИО5 как индивидуальным предпринимателем.

Сумма арестованных денежных средств, находящихся на расчетном счете предпринимателя составила 277 048,02 руб. (Справка ПАО «Челябинвестбанк» от 19.01.2024 года № 71/0017/66).

Таким образом, Определение Калининского районного суда города Челябинска о принятии мер обеспечительного характера в пределах суммы 10 000 000 руб. по состоянию на 22.12.2023 года фактически исполнено на сумму 10 367 415,93 руб. (4 670 367,91 руб. + 5 420 000 руб. + 277 048,02 руб.). ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17 октября 2017 года №). Основным видом деятельности ИП ФИО5 является аренда и управление собственным недвижимым имуществом.

Расчётный счёт № №, открытый в ПАО «Челябинвестбанк» используемый ФИО5 для осуществления предпринимательской деятельности для расчётов с поставщиками, а также исполнения обязанности по уплате налогов. Для эксплуатации с целью предоставления в адресу нежилых помещений,расположенных по адресу: 

<

...> ИП ФИО5 заключены договоры на энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение и теплоснабжение.

Наложение ареста на расчётный счёт, используемый в предпринимательских целях делает невозможным надлежащее исполнение обязанностей по расчётам с энергоснабжающими организациями и влечёт за собой не только начисление пеней и предъявление штрафов, предусмотренных договорами, но и право энергоснабжающих организаций отказаться от исполнения обязательств. Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ индивидуальные предприниматели, как налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неуплата, несвоевременная уплата налогов влечёт за собой начисление пени на сумму недоимки в размере одной трехсотой действующей в это время

ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4 статьи 75 НК РФ).Таким образом, наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете индивидуального предпринимателя может причинить ущерб ФИО5 Согласно пункту 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. 18 января 2024 года ФИО5 обратилась к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП города Челябинска ФИО1 с заявлением о замене обеспечительных мер. С целью сохранения баланса интересов сторон по исполнительному производству, ФИО7 предложила произвести замену, а именно снять арест с расчётного счёта № №, открытого в ПАО «Челябинвестбанк» и наложить арест в форме запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: квартиры, площадью 89.3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной в курортной зоне, по адресу: (адрес) принадлежащей ФИО5 на праве собственности. При этом указав, что предлагаемая к замене квартира не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, принадлежащим ФИО5, соответственно, на неё не распространяется исполнительский иммунитет, установленный частью 1 статьи 446 ГПК РФ. В квартире, предлагаемая к замене в целях исполнительного производства № № никто не зарегистрирован.Следовательно, данное имущество отвечает интересам исполнительного производства № №, поскольку является высоколиквидным имуществом, что обеспечивает соблюдение интересов всех участников данного исполнительного производства. Согласно Справке ЮУТПП № 276/24 от 30.01.2024 года стоимость квартиры составляет 5 250 000 руб. Таким образом, при удовлетворении заявления ФИО5 стоимость арестованного имущества (в том числе денежных средств) составляла бы 15 340 367,91 руб. (4 670 367,91 руб. + 5 420 000 руб. +5 250 000 руб.), Что существенно выше суммы обеспечительных мер, установленных Определением Калининского районного суда города Челябинска от 20 сентября 2023 года по делу № 2-5761/2023. Постановлением от 29 января 2024 года № № судебный пристав- исполнитель Калининского РОСП города Челябинска ФИО1 отказала в замене обеспечительных мер и дополнительно наложила арест на квартиру, площадью 89,3 кв.м. с кадастровым номером 74:38:0116002:56. расположенной по адресу: (адрес) Соответственно, по состоянию на 29 января 2024 года судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 фактически наложен арест на имущество ФИО5 в размере 15 617 415.93 руб. (4 670 367,91 руб. + 5 420 000 руб. +5 250 000 руб. + 277 048,02 руб.). Определением Калининского районного суда города Челябинска от 20 сентября 2023 года по делу № 2-5761/2023 предусматривается наложение ареста на имущества и денежные средства, принадлежащие ФИО5 в пределах суммы 10 000 000 руб. (часть 3 статьи 140 ГПК РФ). Фактический размер арестованного имущества и денежных средств составил 15 617 415,93 руб., что существенно превышает размер обеспечительных мер установленный судом.Поскольку, исполнительный лист № ФС 0435711532 от 20.09.2023 года выданный на основании Определения Калининского районного суда города Челябинска от 20 сентября 2023 года по делу № 2-5761/2023 не предусматривает имущественное взыскание, наложение ареста на имущества и денежные средства в размере существенно превышающем сумму установленную судебным актом является ущемлением прав и законных интересов ФИО5

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании заявленные требования просила удовлетворить.

Административные ответчики заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Начальник отдел – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Определением Калининского районного суда от 20.09.2023 года по делу № 2-5671/2023 по заявлению ФИО9 приняты меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО5 находящиеся у нее или третьих лиц, в пределах суммы иска 10 000 000 руб.

16.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производству №231124/23/74025-ИП в отношении ФИО5 

16.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

22.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации находящиеся на счетах Тинькофф Банк».

22.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации находящиеся на счетах Челябинское отделение №8597 ПАО СБЕРБАНК.

22.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации находящиеся на счетах ПАО КБ «УБРИР».

22.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации находящиеся на счетах Челябинский филиал ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»

22.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации находящиеся на счетах Уральский филиал АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»

22.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации находящиеся на счетах АО «АЛЬФА-БАНК»

22.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации находящиеся на счетах АО «Челябинвестбанк»

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» от 26.01.2024 года, сумма арестованных денежных средств, находящихся на расчетном счете составила 1 034 396,85 руб. 

Согласно справки ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от 17.01.2024 года № 1/2/24-003113 сумма арестованных денежных средств, находящихся на расчетном счете составила 1 445 454.81 руб. 

Согласно справки АО «Тинькофф Банк» от 26.01.2024 года № 537625167726010832 сумма арестованных денежных средств, находящихся на расчетном счете составила 1 451 544,65 руб. 

Согласно справки АО «Альфа-Банк» сумма арестованных денежных средств, находящихся на расчетном счете составила 738 971,60 руб. 

Согласно справки ПАО «Челябинвестбанк» от 19.01.2024 года № 71/0017/66 сумма арестованных денежных средств, находящихся на расчетном счете предпринимателя составила 277 048,02 руб. 

Таким образом, по состоянию на 22.12.2023 года определение Калининского суда г. Челябинска исполнено на общую сумму 10367415,93 руб.

17.10.2017 года ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Вид деятельности аренда управление собственным недвижимым имуществом.

18.01.2024 года ФИО5 обратилась к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП города Челябинска ФИО1 с заявлением о замене обеспечительных мер, предложив произвести замену, а именно снять арест с расчётного счёта № 

<

***>, открытого в ПАО «Челябинвестбанк» и наложить арест в форме запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: квартиры, площадью 89.3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной в курортной зоне, по адресу: (адрес), принадлежащей ФИО5 на праве собственности (что подтверждается выпиской из ЕГРН).

22.01.2024 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесен Акт о наложении ареста на по адресу: (адрес)

Согласно Справке ЮУТПП № 276/24 от 30.01.2024 года стоимость вышеуказанной квартиры составляет 5 250 000 руб.

29.01.2024 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

29.01.2024 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. 

В силу п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. 

В соответствии с частями 3 - 5 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст. 69 указанного Федерального закона).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 указанного Федерального закона).

Указанные действия, по смыслу закона, пристав-исполнитель имеет возможность совершить, выяснив состав имущества должника, в том числе посредством выхода в адрес места жительства должника.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве, поэтому доводы административного истца являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом совершены все необходимые исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий.

Таким образом, материалы административного дела не содержат доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом совокупность условий для удовлетворения административного иска, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства

Кроме того, административным истцом пропущен десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации находящиеся на счетах АО «Челябинвестбанк» от 22.12.2023 года, вышеуказанное постановление направлено административному истцу посредством ЕПГУ 22.12.2023 года, в связи, с чем основания для удовлетворения требований в данной части отсутствуют.

Согласно статье 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из положений статей 139, 140 ГПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 ГПК РФ.

Основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Поскольку наложение ареста на расчётный счет № №, открытый в ПАО «Челябинвестбанк» используется ФИО5 для расчетов с поставщиками, а также ФИО5 предложила произвести замену, а именно снять арест с расчётного счёта № №, открытого в ПАО «Челябинвестбанк» и наложить арест в форме запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: квартиры, площадью 89.3 кв.м. с кадастровым номером (адрес), расположенной в курортной зоне, по адресу: (адрес), принадлежащей ей на праве собственности, а также установлено, что сумма арестованного имущества выше суммы обеспечительных мер, что достаточно для исполнения требований исполнительного документа, суд считает возможным снять арест с расчетного счета № № открытого в ПАО «Челябинвестбанк».

При указанных обстоятельствах, на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска необходимо возложить обязанность снять арест с расчётного счёта ФИО5 № № открытого в ПАО «Челябинвестбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП ФИО4, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя отказать.

Возложить обязанность на судебного пристава Калининского РОСП исполнителя снять арест с расчётного счёта ФИО5 № № открытого в ПАО «Челябинвестбанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024 года