дело № 1-187/2023

УИД 26RS0017-01-2023-002229-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 05 июля 2023 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Стамболян С.Т., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Дзанаевой Е.Г., представившей удостоверение и ордер № 339897 от 03 июля 2023 года,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> корпус «а», фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, на основании постановления от 15 декабря 2022 года мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО4, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившего в законную силу 31 января 2023 года.

После этого, ФИО1, 15 апреля 2023 года, примерно в 06 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> края, осознавая тот факт, что у него нет права управления транспортными средствами, а также тот факт, что ранее он подвергнут административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ИЖ 21261-030», государственный регистрационный знак № – 126 регион, привел его в движение и осуществил поездку в 

<

адрес>, после чего в этот же день вернулся в 

<

адрес> края, тем самым, действуя незаконно, умышленно, нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации. 

15 апреля 2023 года, примерно в 08 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, и осуществляя движение, напротив 

<

адрес> края, был остановлен инспектором ИДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а именно в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управление транспортным средством – автомобилем «ИЖ 21261-030», государственный регистрационный знак № – 126 регион, без документов, дающих право на управление транспортным средством, и в тот же день 15 апреля 2023 года, в 09 часов 05 минут, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 старшим инспектором ИДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, от прохождения которого ФИО1 отказался, таким образом, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, что, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства, у него нет. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юдина Е.В. и защитник Дзанаева Е.Г. также возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: наличие у него малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также данные о его личности, согласно которым он характеризуется в целом положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, совместно с супругой ФИО8 воспитывает ее несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено и никакие обстоятельства в качестве таковых судом не учитываются.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд руководствуется и положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, поскольку назначение именно такого вида наказания обеспечит достижение его целей.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 и 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и применение ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Препятствий к назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «ИЖ 21261-030», регистрационный знак №-126 регион, возвращенный владельцу – оставить ФИО10 по принадлежности;

- протокол серия 26 УУ № 131977 об отстранении от управления транспортным средством от 15.04.2023 года, акт серия 26 ВУ № 048478 от 15.04.2023 года и протокол серия 26 КР № 053708 от 15.04.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- компакт-диск с видеозаписями за 15.04.2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов