Дело № 2а-72/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - Балабанова Владимира Борисовича, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 3 февраля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о признании незаконными Постановления Администрации Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от 31 декабря 2009 года № 315-п «О признании многоквартирных жилых домов аварийными» и действий администрации Приволжского муниципального района по его применению,

у с т а н о в и л:

21 января 2020 года ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд с административным иском к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Приволжского муниципального района) о:

- признании незаконным Постановления Администрации Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от 31 декабря 2009 года № 315-п «О признании многоквартирных жилых домов аварийными» (далее оспариваемое постановление);

- признании незаконными действий Администрации Приволжского муниципального района, направившей ФИО1 21 мая 2019 года Требования № о сносе многоквартирного дома 

<

адрес> (далее оспариваемое требование);

- обязании устранить нарушения конституционных прав и законных интересов ФИО1 (л.д. 3-7).

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что 31 декабря 2009 года Администрацией Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Приволжского городского поселения) принято оспариваемое постановление, которым признаны аварийными 78 многоквартирных домов в г. Приволжске, в том числе и 

<

адрес>, в котором административному истцу на праве собственности принадлежит квартира №. Применяя последнее в отношении административного истца, Администрация Приволжского муниципального района 21 мая 2019 года направила ФИО1 оспариваемое требование, а также ДАТА издала Постановление № «

<

...>». Таким образом, оспариваемое постановление нарушает конституционные права административного истца на жилище и частную собственность. 

В декабре 2019 года административному истцу по итогам судебного заседания по рассмотрению гражданского дела № 2-422/2019 стало известно, что оспариваемое постановление до настоящего времени официально не опубликовано и не отменено. Данное обстоятельство было разъяснено представителем Администрации Приволжского муниципального района по доверенности ФИО2. В нарушение требований ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 4, ч. 3 ст. 12, подп. «а» п. 2 ст. 13 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ч.ч. 5 и 7 Устава Приволжского городского поселения, оспариваемое постановление официально не опубликовано для всеобщего сведения, не размещалось на официальном сайте Администрации Приволжского городского поселения в сети «Интернет», в связи с чем является незаконным, так как не вступило в силу и применяться не может. Вследствие чего действия Администрации Приволжского муниципального района, направившей административному истцу 21 мая 2019 года оспариваемое требование, также являются незаконными.

Кроме того, существует несколько экземпляров оспариваемого постановления с различными наименованиями и порядковыми номерами, что в отсутствие официальной публикации также ставит под сомнение его законность. Использование различных наименований оспариваемого постановления позволило органу местного самоуправления произвольно изменять его содержание в части перечня многоквартирных жилых домов, признанных аварийными (л.д. 3-7). 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом назначено предварительное судебное заседание для выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (л.д. 1-2).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 31, 32), обратилась с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя по доверенности адвоката Балабанова В.Б. (л.д. 35, 36-37), который поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. 

В отношении срока обращения в суд с административным исковым заявлением представитель административного истца ФИО1 по доверенности адвокат Балабанов В.Б. (л.д. 35, 36-37) пояснил, что последний не нарушен. Административному истцу лишь в декабре 2019 года стало известно о нарушении ее конституционного права на применение в отношении ее муниципального правового акта, опубликованного в установленном законом порядке. При этом оспариваемое постановление напрямую затрагивает ее права и свободы, нарушает ее конституционные права. В связи с чем ФИО1 обратилась в суд в течение трех месяцев с момента нарушения ее прав на жилище. Считает, что права ФИО1 нарушаются применением неопубликованного и не вступившего в силу правового акта Администрации Приволжского городского поселения, который не имеет силы и не подлежит применению.

Представитель административного ответчика Администрации Приволжского муниципального района по доверенности ФИО2 (л.д. 38) возражает против заявленных исковых требований. Пояснила, что ФИО1 пропущен предусмотренный законодательством трехмесячный срок обращения в суд с оспариванием решений и действий органа местного самоуправления. Копия оспариваемого постановления получена ФИО1 25 октября 2017 года, оспариваемое требование - 25 мая 2019 года. Истцу было известно о начале течения срока обжалования. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении заявления. Доводы представителя административного истца о нарушении прав ФИО1 применением неопубликованного и не вступившего в силу оспариваемого постановления считает несостоятельными, поскольку последнее не является муниципальным правовым актом, опубликованию не подлежит и вступает в силу с момента принятия. 

Более подробно позиция административного ответчика изложена в письменном Заявлении о пропуске срока исковой давности (л.д. 41-42). 

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, касающиеся сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Оспаривание решений и действий органов местного самоуправления осуществляется в порядке, установленном ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин … могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов …. 

Согласно ч.ч. 1 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Аналогичная норма права при обжаловании решений и действий органа местного самоуправления имела место в действовавшей до 15 сентября 2015 года главе 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 15 сентября 2015 года), гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные положения согласуются с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока … не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года № 367-О, постановление от 17 марта 2010 года № 6-П).

При этом согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения сроков обращения в суд, в силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном истце.

Судом установлено, что оспариваемое административным истцом Постановление Администрации Приволжского городского поселения от 31 декабря 2009 года № 315-п «О признании многоквартирных жилых домов аварийными», которым признаны аварийными и подлежащими сносу 78 многоквартирных домов в г. Приволжске, Ивановской области, в том числе и 

<

адрес>, в котором административному истцу на праве собственности принадлежит квартира №, получено административным истцом в Муниципальном казенном учреждении Приволжского муниципального района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Управление делами» в ноябре 2017 года, Выписка из последнего - в октябре 2017 года. 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 в Муниципальное казенное учреждение Приволжского муниципального района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Управление делами» от 23 октября 2017 года (л.д. 43), Архивной выпиской оспариваемого постановления от 25 октября 2017 года № 909 (л.д. 44), Архивной копией оспариваемого постановления от 2 ноября 2017 года (л.д. 11-13), Свидетельством о государственной регистрации права от 5 августа 2015 года (л.д. 10), пояснениями представителя административного истца ФИО1 по доверенности адвоката Балабанова В.Б., представителя административного ответчика Администрации Приволжского района по доверенности ФИО2, свидетеля С..

Более того, факт информированности административного истца 11 декабря 2014 года об издании оспариваемого постановления, со ссылкой на заявление ФИО1 от 26 декабря 2014 года, установлен решением Приволжского районного суда от 29 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-468/2018, вступившим в законную силу в указанной части 25 марта 2019 года (л.д. 67-75, 76-80).

На основании оспариваемого постановления, руководствуясь ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, 22 мая 2019 года Администрация Приволжского муниципального района направила ФИО1 Требование о сносе многоквартирного дома 

<

адрес> от 21 мая 2019 года № (л.д. 45, 46). Данный документ был получен лично адресатом 25 мая 2019 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 27 ноября 2019 года (л.д. 47), Уведомлением ФИО1 в ответ на данное требование от 27 мая 2019 года (л.д. 48-49), пояснениями представителя административного истца ФИО1 по доверенности адвоката Балабанова В.Б. и представителя административного ответчика Администрации Приволжского муниципального района по доверенности ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом на несколько лет пропущен срок обращения в суд с заявлением о признании незаконными оспариваемого постановления и на несколько месяцев срок обжалования действий по направлению оспариваемого требования. При этом доказательств уважительности причин пропуска сроков административным истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении последних не заявлялось. 

Доводы представителя административного истца о нарушении прав ФИО1 на жилище, в связи с применением неопубликованного и не вступившего в силу правового акта Администрации Приволжского городского поселения, о чем ей стало известно в декабре 2019 года, суд считает несостоятельными.

Административный истец, располагая оспариваемым постановлением, имела возможность запросить в компетентных органах и организациях информацию о категории данного документа и необходимости его публикации, а при наличии мнения, что последнее является муниципальным правовым актом, также информации о наличии или отсутствии опубликования оспариваемого постановления. 

В связи с чем ничто не препятствовало ФИО1 обжаловать последнее по данному основанию в установленный законом срок.

При этом суду не представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как отсутствие у административного истца возможности получения информации об опубликовании или неопубликовании оспариваемого постановления, так и информации о неопубликовании оспариваемого постановления до декабря 2019 года. Протокол судебного заседания от 16 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-422/2019 (л.д. 89-98), содержащий пояснения представителя Администрации Приволжского муниципального района по доверенности ФИО2 о неопубликовании оспариваемого постановления, не может являться таким доказательством. Свидетель С., сославшаяся в своих пояснениях на данное обстоятельство, является дочерью ФИО1, проживает в жилом помещении, признанным оспариваемым постановление аварийным, в связи с чем является лицом заинтересованным.

Таким образом, с учетом того, что административному истцу стало известно об издании оспариваемого постановления зимой 2014 года, а получила она последнее осенью 2017 года, суд не принимает во внимание и не расценивает как объективно исключающие возможность подачи заявления об обжаловании оспариваемого постановления в установленный законодательством срок обстоятельства неведения о неопубликовании последнего. Неосведомленность административного истца о нормах действующего законодательства и недостаточная юридическая грамотность не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Согласно ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок …. 

Судом установлен факт пропуска административным истцом срока обращения в суд к Администрации Приволжского муниципального района с заявлением о признании незаконными Постановления Администрации Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от 31 декабря 2009 года № 315-п «О признании многоквартирных жилых домов аварийными» и действий по направлению ФИО1 21 мая 2019 года Требования № о сносе многоквартирного дома 

<

адрес>, что является основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, в том числе и в отношении производного от первоначальных требования о возложении обязанности устранить нарушения конституционных прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о:

- признании незаконным Постановления Администрации Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от 31 декабря 2009 года № 315-п «О признании многоквартирных жилых домов аварийными»;

- признании незаконными действий Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, направившей ФИО1 21 мая 2019 года Требования № о сносе многоквартирного дома № по улице 

<

...> в городе Приволжске;

- обязании Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области устранить нарушения конституционных прав и законных интересов ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Виноградова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2020 года.