Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере 365000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 878 руб. 69 коп., судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также суммы оплаты юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении (л.д.21-26), просила их удовлетворить, пояснив, что в 2013г. ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 375 000 рублей. 

Как пояснила представитель истца, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ погасил, долг в размере 10 000 рублей, тем самым подтвердив наличие долга, после чего в одностороннем порядке прекратил выполнение принятых на себя обязательств.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, и просила в удовлетворении их отказать, заявила ходатайство о применении к возникшим правоотношениям последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Выслушав мнение истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в 2013г. ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 375 000 рублей, обязавшись вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией расписки (л.д.13).

В силу со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что между сторонами был заключен договор займа по которому в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что основанием для применения срока исковой давности судом является заявление стороны в споре, сделанное до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. (в ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии в пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Согласно исковому заявлению ФИО6, срок возврата денежных средств определен ДД.ММ.ГГГГг. 

Из представленной Истцом Расписки от 16.07.2013г. следует, что срок возврата суммы займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГг. 

Таким образом, если ФИО2 в действительности были получены от ФИО6 в долг денежные средства в сумме 375000 рублей, то течение общего срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГг. 

За защитой своего нарушенного права истец обратился в Щербинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, поскольку срок давности истек ДД.ММ.ГГГГг. 

К доводам стороны истца о совершении ответчиком действий свидетельствующих о признании долга, а именно оплаты 10 000 руб., со ссылкой на положения п. 1 ст. 203 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суд относится критически, поскольку надлежащих доказательств оплаты ответчиком, указанной суммы суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а расписка о получении от ответчика части долга, составленная самим истцом, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Кроме того признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что в совокупности с отсутствием оснований для восстановления указного срока исключает удовлетворение исковых требований.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. 

В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 310, 395, 807, 810 ГК РФ, ст. ст. 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2019

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов