Дело №1-105/2024

68RS0№_________-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Котовск Тамбовской области

Котовский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Зелениной И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Котовска Тамбовской области ФИО3, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета №_________ ФИО4, представившего удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого ФИО7,

при секретаре Волковой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО7, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего грузчиком в МБУ «

<

данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

- 22.05.2020 года приговором Котовского городского суда Тамбовской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 07.09.2020 условное осуждение по данному приговору отменено с направлением для отбытия наказания сроком на 1 год в колонию-поселение;

- 22.09.2020 года приговором Котовского городского суда Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22.05.2020 года к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 10.11.2021 года по отбытии наказания;

Осужденного:

- 11.04.2023 года приговором Котовского городского суда Тамбовской области по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

- 04.05.2023 года приговором Котовского городского суда Тамбовской области по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 11.04.2023 года к отбытию 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 19.05.2023 года приговором Котовского городского суда Тамбовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст. 71 УК РФ присоединено наказание по приговору от 04.05.2023 года к отбытию 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 07.06.2023 приговором Котовского городского суда Тамбовской области по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 19.05.2023 года к отбытию 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 19.07.2023 приговором Котовского городского суда Тамбовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 мес. лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 07.06.2023 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 19.07.2023 года (включительно) по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

- 08.08.2023 года приговором Котовского городского суда Тамбовской области по ст. 158.1 (3 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 19.07.2023 года, всего к отбытию 1 год и 2 месяца лишения свободы. Освобожден 25.03.2024 года по отбытии наказания. 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО7, постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Котовска Тамбовской области от 11.04.2024 года был привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения, предусмотренного по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (постановление вступило в законную силу 22.04.2024 года).

22.04.2024 года в 14 часов 21 минуту ФИО7, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 658» АО «Агроторг», расположенного по адресу: АДРЕС, осматривая витрины с выставленным для реализации товаром, руководствуясь умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, взял с витрины одну бутылку водки «Архангельская северная выдержка», объемом 0,25 литра, стоимостью 150 рублей, которую спрятал под одетую на нем куртку, и, не имея намерения оплачивать стоимость взятой им бутылки водки, беспрепятственно покинул магазин «Пятерочка 658» АО «Агроторг», не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, совершив тем самым тайное хищение принадлежащей АО «Агроторг» одной бутылки водки «Архангельская северная выдержка», объемом 0,25 литра, стоимостью 150 рублей, причинив своими действиями имущественный ущерб АО «Агроторг» на сумму 150 рублей. 

Кроме того, ФИО7 ДАТА в 17 часов 54 минуты, в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 658» ООО « Агроторг», расположенного по адресу: АДРЕС, осматривая витрины с выставленным для реализации товаром, руководствуясь умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, взял с витрины одну бутылку водки «Белая акула платиновая», объемом 0,5 литра, стоимостью 245,97 рублей, которую спрятал под одетую на нем куртку и, не имея намерения оплачивать стоимость взятой им бутылки водки, беспрепятственно покинул магазин «Пятерочка 658» ООО « Агроторг», не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, совершив тем самым тайное хищение принадлежащей ООО «Агроторг» одной бутылки водки «Белая акула платиновая», объемом 0,5 литра и стоимостью 245,97 рублей, причинив своими действиями имущественный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 245,97 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину по всем преступлениям признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний в отношении преступления отказался и ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе дознания.

С согласия сторон и по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания подсудимого, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого. Из показаний следует, что с 10.06.2024 года он трудоустроился в МБУ «

<

данные изъяты>. Ранее он нигде не работал, поэтому иногда совершал мелкие хищения продуктов питания и алкоголя в магазинах на территории г. Котовска, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

22.04.2024 года примерно в 14 часов 20 мин он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: АДРЕС, прошел в торговый зал и подошел к витрине с алкогольной продукцией. Рядом с ним никого не было, и он решил похитить бутылку водки и взял с витрины одну бутылку водки объемом 0,25 литра «Архангельская северная выдержка», и, расстегнув куртку, спрятал бутылку водки под курткой. Поле этого он пошел по торговому залу к выходу из магазина. На кассе и на выходе его никто не остановил. Он понял, что никто и сотрудников не заметил, как он похитил бутылку водки. Вернувшись домой, он употребил спиртное лично, пустую бутылку вкинул в мусор.

27.04.2024 года около 17 часов 45 минут он снова зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: АДРЕС, прошел в торговый зал и подошел к витрине с алкогольной продукцией. Рядом с ним никого не было, и он решил похитить бутылку водки и взял с витрины одну бутылку водки объемом 0,5 литра «Белая акула», и, так же как и делал до этого, расстегнув куртку, спрятал бутылку водки под курткой. Поле этого он пошел по торговому залу к выходу из магазина. На кассе и на выходе его никто не остановил. Он понял, что никто и сотрудников не заметил, как он похитил бутылку водки. Вернувшись домой, он употребил спиртное лично, пустую бутылку выкинул в мусор. В апреле 2024 года он носи черные или пятнистые зеленые брюки, черную куртку и бейсболку черного цвета (л.д. 71-74). 

После оглашения показаний подсудимого вопросов к нему от участников судебного заседания не возникло, подсудимый данные показания подтвердил.

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления являются показания представителя потерпевшего, свидетеля и материалы уголовного дела.

Потерпевший – представитель ООО «Агроторг» Потерпевший №1 (менеджер по безопасности и качеству), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

По ходатайству государственного обвинителя по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания данные представителем потерпевшего в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены. В ходе дознания Потерпевший №1 показала, что компании принадлежит несколько магазинов в АДРЕС, один из которых расположен по адресу: АДРЕС. 23.04.2024 года в дневное время от администратора магазина ФИО5 стало известно о том, что в магазине произошло хищение товара, которое было выявлено при просмотре записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Согласно имеющейся видеозаписи 22.04.2024 года в 14 часов 20 минут в магазин вошел мужчина и проследовав к витрине с алкогольной продукцией, взял с полки одну 0,25 литровую бутылку водки «Архангельская северная выдержка», стоимостью согласно имеющегося счета-фактуры от 16.04.2024 года 150 рублей, которую спрятал под верхнюю одежду, а затем вышел из магазине не оплатив стоимость похищенной им бутылки водки.

Также, 03.05.2024 года от директора того же магазина Свидетель №1 ей стало известно, что при просмотре записи камеры видеонаблюдения за 27.04.2024 года был выявлен факт хищения одной бутылки водки 0,5 л. «Бела акула Платиновая», стоимостью согласно счета-фактуры от 06.02.2024 года 245,97 рублей. Согласно имеющейся видеозаписи, 27.04.2024 года мужчина прошел к витрине с алкогольной продукции и взяв с полки бутылку водки «Белая акула Платиновая», спрятал ее под верхнюю одежду и покинул магазин не расплатившись за товар. По обоим фактам сотрудниками магазина было сообщено в полицию АДРЕС, а ей от сотрудников полиции стало известно о том, что мужчина, который совершил хищение товаров 22 и 27 апреля 2024 года это ФИО7 (л.д. 66-68).

Свидетель – Свидетель №1 (директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг») в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

По ходатайству государственного обвинителя по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены. В ходе дознания свидетель показала, что она является директором магазина «Пятерочка №_________» ООО «Агрторг». 23.04.2024 года она вместе с администратором магазина ФИО5 находилась в служебном помещении, где они просматривали запись камеры видеонаблюдения видеорегистратора, т.к. это входит в ее должностные обязанности. При просмотре они увидели, что 22.04.2024 года примерно в 14 часов 20 минут в магазин вошел мужчина, одетый в черные брюки, черную куртку со светлым капюшоном и бейсболке черного цвета на голове. Мужчина прошел по торговому залу и подойдя к витрине с алкогольной продукцией, взял с полки бутылку водки и, оглядевшись по сторонам, спрятал ее вовнутрь под куртку. После чего, прошел по торговому залу к выходу магазина и покинул торговый зал не останавливаясь у кассы и ничего не оплачивая. Было установлено, что мужчиной была похищена одна бутылка водки «Архангельская северная выдержка» объемом 0,25 литра, стоимостью согласно счета-фактуры №ВМК2/611082 150 рублей. Администратор магазина ФИО5 сразу же сообщила о выявленном факте в полицию. В настоящее время ФИО5 в магазине не работает.

Также, 03.05.2024 года она снова находясь в служебном помещении просматривала записи камер видеонаблюдения за 27.04.2024 года и выявила факт хищения алкоголя тем же мужчиной, который похитил бутылку водки 22.04.2024 года. Только 27.04.2024 года он был одет в пятнистые брюки, черную куртку о светлым капюшоном и черную бейсболку на голове. Мужчина снова подошел к витрине с алкоголем и примерно в 17 часов 54 минуты взял с полки бутылку водки «Белая акула платиновая» объемом 0,5 литра, стоимостью согласно счета-фактуры №_________ от 06.02.2024 года 245,97 рублей. Мужчина взял бутылку водки с полки и спрятал ее под куртку и также покинул магазин не останавливаясь на кассе для оплаты товара. О выявленном факте она сообщила в полицию, а также в службу безопасности магазина. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что мужчина, который совершил хищение товаров 22 и 27 апреля 2024 года это ФИО2 (л.д.75-77).

После оглашения показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вопросов от участников судебного заседания не поступило.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением администратора магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» ФИО5 на имя начальника ОМВД России по АДРЕС от 23.04.2024 года (КУС №_________ от 23.04.2024 года) о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 22.04.2024 года в 14 часов 21 минуту, находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: АДРЕС, совершило хищение товара в магазине (л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.04.2024 года – осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе которого в помещении магазина, где находится рабочее место администратора с видеорегистратором, куда выедены камеры видеонаблюдения установленные в торговом зале; с видеорегистратора на DVD-R диск изъяты файлы за ДАТА с видеозаписями: 

<

данные изъяты> диск с видеозаписями упакован в бумажный конверт, опечатан с оттиском печати №_________ ОМВД России по АДРЕС (л.д. 7-14),

- инвентаризационным актом от ДАТА, которым установлена недостача одной бутылки водки «Архангельская северная выдержка» объемом 0,25 литра стоимостью 150 рублей (л.д. 15),

- справкой ООО «Агроторг» от ДАТА, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Архангельская северная выдержка» объёмом 0,25 литра на момент хищения составляет 150 рублей (л.д. 16), 

- счет-фактурой 

<

данные изъяты> от ДАТА, в соответствии с которой стоимость бутылки водки «Архангельская северная выдержка» объемом 0,25 литра составляет 150 рублей (л.д. 22-24),

- копией постановления мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, которым ФИО7 признана виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д. 26),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении ФИО7, которым прекращено производство по факту хищения ДАТА в магазине «Пятёрочка» ОООГ «Агроторг», расположенного по адресу: АДРЕС бутылки водки «Архангельская северная выдержка» объемом 0,25 литра, по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ на основании п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и направлении материалов для дальнейшей проверки о наличии в действиях ФИО7 признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д. 18),

- заявлением директора магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» Свидетель №1 на имя начальника ОМВД России по АДРЕС от ДАТА (КУС №_________ от ДАТА) о привлечении к ответственности неизвестного мужчину, который ДАТА в 17 часов 54 минуты, находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: АДРЕС, совершил хищение товара в магазине (л.д.39),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе которого в помещении магазина, где находится рабочее место администратора с видеорегистратором, куда выедены камеры видеонаблюдения установленные в торговом зале; с видеорегистратора на DVD-R диск изъяты файлы за ДАТА с видеозаписями: 

<

данные изъяты> диск с видеозаписями упакован в бумажный конверт, опечатан с оттиском печати №_________ ОМВД России по АДРЕС (л.д. 40-43),

- справкой ООО «Агроторг» от ДАТА, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Белая акула платиновая» объемом 0,5 литра на момент хищения составляет 245,97 рублей (л.д. 16), 

- инвентаризационным актом от ДАТА, которым установлена недостача одной бутылки водки «Белая акула платиновая» объемом 0,5 литра стоимостью 245,97 рублей (л.д. 47),

- счет-фактурой №_________ от ДАТА, в соответствии с которой стоимость бутылки водки «Белая акула платиновая» объемом 0,5 литра составляет 245,97 рублей (л.д. 52-54),

- копией постановления мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, которым ФИО7 признана виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д. 51,

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении ФИО7, которым прекращено производство по факту хищения ДАТА в магазине «Пятёрочка» ОООГ «Агроторг», расположенного по адресу: АДРЕС бутылки водки «Белая акула платиновая» объемом 0,5 литра, по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ на основании п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и направлении материалов для дальнейшей проверки о наличии в действиях ФИО7 признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д. 45),

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей – осмотрены два DVD-R диска с файлами видеозаписей, изъятыми в магазине «Пятёрочка» ДАТА и ДАТА в ходе осмотра места происшествия, признанные вещественным доказательством по уголовному делу. Осмотр проводился с участием подозреваемого ФИО7, которая пояснила, что на видео он видит себя в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: АДРЕС, где он 22 и ДАТА совершила хищение бутылки водки «Архангельская северная выдержка» объёмом 0,25 литра и бутылки водки «Белая акула платиновая» объемом 0,5 литра (л.д. 78-85,86).

Анализируя показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля и давая им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что полученные сведения доказывают виновность ФИО7 в инкриминируемом деянии. Показания являются достоверными, не противоречивыми и последовательными, дополняющие друг друга об обстоятельствах совершенного преступления. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. После оглашения протоколов допроса представителя потерпевшего, свидетеля вопросов у участников судебного заседания не возникло.

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд также находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Действия ФИО7 суд квалифицирует по:

- ст.158.1 УК РФ (преступление от ДАТА) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от ДАТА) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Квалифицируя действия подсудимого по фактам хищений, предусмотренных статьями 158.1 УК РФ как самостоятельные преступления, суд исходит из того, что по каждому деянию у подсудимого самостоятельно возникал преступный умысел, похищенное имущество находилось в разных магазинах, между преступлениями имеется разрыв во времени.

Судом установлено и подсудимой признано, что ФИО7, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, повторно совершил ДАТА в 14 часов 21 минуту, ДАТА в 17 часов 54 минуты мелкие хищения чужого имущества. Постановление вступило в законную силу ДАТА. 

Согласно ч. 1 ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах за совершенное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, срок давности, в течение которого лицо считается подвернутым административному наказанию, в отношении ФИО7 не истек.

По данным ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» АДРЕС подсудимый ФИО7 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 98).

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО7, его состоянии здоровья, а также его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО7 вину свою в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся; со слов какие-либо хронические заболевания не имеет, работает; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; преступление совершил в период непогашенных судимостей по отмеченным приговорам.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами, что подсудимый ФИО7 вину свою в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Согласно характеристике по месту жительства, подготовленной УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по АДРЕС от ДАТА ФИО7 злоупотребляет спиртными напитками, круг общения составляют лица ранее судимые, неоднократно поступали жалобы, склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 99).

Согласно характеристике по месту работы с МБУ «

<

данные изъяты>» ФИО7 работает в должности грузчика, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте замечен не был. 

По материалам уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО7 является отцом малолетней ФИО1, ДАТА года рождения. Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении у ФИО7 малолетнего ребенка. Так в приговоре Котовского городского суда от ДАТА указано, что в отношении ребенка подсудимый ограничен в родительских правах на основании решения Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА (решение вступило в законную силу ДАТА). Приказом Управления образования и науки администрации АДРЕС от ДАТА №_________ над малолетней ФИО1 установлена опека. Опекуном назначена бабушка ФИО6

Указанные обстоятельства ФИО7 подтвердил в судебном заседании. Доказательств, что ФИО7 оказывает материальную помощь ребенку, подсудимым не представлено. 

Каких-либо сведений о наличие у ФИО7 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, наличие у него на момент совершения преступления непогашенной судимости, учитывая, что предыдущим наказанием не достигнуто целей исправления, регламентированные ст. 43 УК РФ, на путь исправления ФИО7 не встал, в целях обеспечения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

Оснований для назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО7 от уголовной ответственности или для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания ФИО7 определяется в порядке п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что все совершенные ФИО7 преступления относятся к категории небольшой тяжести, то суд определяет назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения. 

Суд приходит к выводу, что данный принцип сложения наказаний будет достаточным для исправительного воздействия и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции об общества, судом не установлено и не было представлено участниками судопроизводства.

Гражданские иски по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – DVD-R диски хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307 – 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДАТА) наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДАТА) наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по АДРЕС. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДАТА (включительно) по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: DVD-R диски, хранить в уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Зеленина