№ 44-га-104/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ярославского областного суда 

г. Ярославль 28 ноября 2019 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

Председательствующего Петровой Л.В.

членов президиума Кручининой Н.В., Малахова В.А., Абрамовой Н.Н. 

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе ФИО1 дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Минстрою России о признании незаконным возвращения жалобы, возложении обязанности рассмотреть жалобу в установленный законом срок.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Абрамовой Н.Н., объяснения представителя Минстроя России по доверенности ФИО2, президиум 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Минстрою России, в котором просил признать незаконным возвращение Минстроем России его жалобы от 22 марта 2019 года и обязать административного ответчика рассмотреть жалобу в установленный законом срок с момента ее поступления. 

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 20 мая 2019 года административное исковое заявление ФИО1 к Минстрою России о признании незаконным возвращения жалобы, возложении обязанности рассмотреть жалобу в установленный законом срок оставлено без движения, предложено устранить недостатки в срок до 6 июня 2019 года. 

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 7 июня 2019 года административное исковое заявление возвращено ФИО1, поскольку недостатки административным истцом в установленный срок не устранены. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 9 июля 2019 года определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 7 июня 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определений судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 20 мая 2019 года и от 7 июня 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 9 июля 2019 года и о направлении административного искового заявления в суд первой инстанции для принятия к производству, указывается на существенные нарушения судами норм процессуального права. 

Материал истребован в Ярославский областной суд, и кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС Российской Федерации).

Президиум считает, что нарушения такого характера были допущены судами при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Возвращая административное исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, в установленный срок административным истцом не устранены в полном объеме: в административном исковом заявлении не указана дата и место рождения административного истца, административное исковое заявление не оплачено государственной пошлиной, не представлен уточненный административный иск.

Судебная коллегия согласилась с выводом судьи районного суда о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения в связи с отсутствием оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, указав, что данный недостаток административного искового заявления не устранен, в связи с чем у судьи имелись правовые основания для возвращения административного искового заявления. При этом, судебная коллегия указала, что иные основания для оставления административного искового заявления без движения у судьи отсутствовали. 

Вместе с тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. 

В соответствии с ч. 8 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 2 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», следует, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материала по административному исковому заявлению ФИО1 к Минстрою России о признании незаконным возвращения жалобы, возложении обязанности рассмотреть жалобу в установленный законом срок следует, что административный иск ФИО1 был подан в Ярославский районный суд Ярославской области в электронной форме, подписан простой электронной подписью. К обращению, помимо прочего, прикреплена квитанция об уплате государственной пошлины в виде электронного образа документа в формате PDF. 

Таким образом, административным истцом при предъявлении административного искового заявления соблюдены требования п. 2 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем оснований для оставления административного искового заявления без движения в связи с отсутствием оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также возвращения административного искового заявления в связи с тем, что данные недостатки устранены не были, у суда не имелось. 

В связи с допущенными судебными инстанциями существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум 

п о с т а н о в и л:

Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 20 мая 2019 года, определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 7 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 9 июля 2019 года отменить, административное исковое заявление ФИО1 к Минстрою России о признании незаконным возвращения жалобы, возложении обязанности рассмотреть жалобу в установленный законом срок направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству. 

Председательствующий Л.В. Петрова