П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Черлак 29 июня 2017 года

Дело № 1-63/2017 

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лиходей И.В.

С участием государственного обвинителя Турчаниновой В.В.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Сизова Д.Н., представившего удостоверение 

<

№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2017 года, около 12 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение мотороллером марки ..., регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, без цели его хищения, открыл двухстворчатые ворота указанного дома, со двора которого вытолкал указанное выше транспортное средство. Продолжая свои противоправные действия, умышленно, во исполнение своего преступного замысла, ФИО1, с целью запуска двигателя данного мотороллера, при помощи физической силы, разгоняя мотороллер по дороге, нажал на педаль переключения скоростей, включив первую передачу, тем самым привел двигатель в рабочее состояние. После чего, сев за руль мотороллера и управляя им, поехал по 

<

адрес>. На повороте с улицей Механизаторов, на улице Рабочая, в с.Татарка, не справившись с управлением, допустил столкновение с забором дома, расположенного по 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что он согласен с предъявленным обвинением и его объемом, обвинение ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. В материалах дела от неё имеется заявление, которым последняя не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого, органом дознания, верно, квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных, средней тяжести, а также, личность подсудимого, который ранее юридически не судим, официально не трудоустроен, вместе с тем работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал, имеет семью и малолетнего ребенка в возрасте 3-х лет на иждивении, состоит на учете в психиатрическом кабинете с диагнозом: легкая умственная отсталость, предпринял меры в добровольном порядке к возмещению перед потерпевшей ущерба. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1, положений ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, возмещение ущерба перед потерпевшей. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, признание им вины, принятие мер к трудоустройству, имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая изложенные выше характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, способствовавшее совершению им преступления, и личность последнего, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы в виде штрафа, с рассрочкой его уплаты на основании ст.46 ч.3 УК РФ. 

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства на основании ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой его уплаты на срок 6 месяцев равными частями по 1 000 руб. 00 коп.

Сумму штрафа зачесть на счет:

ИНН 

<

***>

КПП 550301001

УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/счет 

<

***>)

Банк получателя: отделение Омск

БИК банка: 045209001 

Счет 40101810100000010000

ОКМО 52658000

КБК 18811621010016000140

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1, органом дознания и судом не избиралась. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- мотороллер марки ТМЗ-540203 – оставить законному собственнику Потерпевший №1 

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н., за оказание юридической помощи ФИО1, в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 879 руб. 75 коп. (765 руб. плюс 15% районный коофициент x 1 суд. засед.) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В Губер