77RS0033-02-2025-008499-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года город Москва 

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–683/2025 по административному исковому заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России фио, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконными действий по отказу в направлении постановления, признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2025г., постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.01.2025г., об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 414997/24/98077-ИП от 14.08.2018г,  

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что главным межрегиональным (специализированным) управлением Федеральной службы судебных приставов СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство от 14.08.2017 №414997/24/98077-ИП в отношении должника Мосгосстройнадзор по исполнению исполнительного листа № ФС 029558729 от 31.07.2018г., выданного Пресненским районным судом г. Москвы по делу № 02а-0408/2017, вступившим в законную силу 13.10.2017, об обязании Москомстройинвест устранить допущенные нарушения и включить фио в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, по объекту долевого строительства, расположенного по адресу: адрес. корп. 1,2. В рамках исполнительного производства № 414997/24/98077-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г.Москве №1 ГМУ ФССГ1 России фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.01.2025. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.01.2025 в адрес Мосгосстройнадзора не поступало. Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСИ по г.Москве №1 ГМУ ФССП России фио было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 20.05.2025 о предоставлении указанного постановления Мосгосстройнадзору. Во исполнение решения Пресненского районного суда г. Москвы по делу №02а- 0408/2017 распоряжением Москомстройинвеста от 11.10.2018 №77-02-1016/8 ФИО2 был включен в Реестр пострадавших граждан, о чем в адрес фио было направлено соответствующее уведомление от 11.10.2018 №77-17-24/8-33. Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 06.04.2022 по административному делу №2а-31/2022, оставленным без изменения апелляционным определением от 21.11.2022 административное дело №ЗЗа-6607/2022, постановление №77039/21/101753 от 09.06.2021 признано незаконным, суд обязал судебного пристава- исполнителя МО СП по ОИП неимущественного характера ГУФССП России по Москве фио повторно рассмотреть ходатайство Москомстройинвеста об окончании исполнительного производства № 31138/18/77039. Во исполнение решения Пресненского районного суда г.Москвы от 06.04.2022 по административному делу №2а-31/2022, оставленного без изменения апелляционным определением от 21.11.2022 адм.дело № 33а-6607/2022, ведущим судебным приставом- исполнителем СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России фио исполнительное производство № 31138/18/98077-ИП окончено постановлением от 06.04.2023г.

В указанной связи административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по отказу в направлении постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.01.2025 незаконным; признать незаконным и отменить постановления об отказе в удовлетворении заявления от 20.05.2025; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.01.2025; освободить Мосгосстройнадзор от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель СОСП по г. Москве № 1 ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, вопрос об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 фио, представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 414997/24/98077-ИП от 14.08.2018г. (предыдущий номер 57923/18/77053-ИП, 31138/18/77039-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 029558729 от 31.07.2018, выданного Пресненским районным судом г. Москвы по делу № 02а-0408/17, вступившему в законную силу 13.10.2017, предмет исполнения: обязать Комитет г. Москвы по обеспечению реализаций инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства устранить допущенные нарушения и включить ФИО2 в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены по объекту долевого строительства, расположенному по адресу: адрес, 2, д. 8, корп.1, 2, в отношении должника: Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест), в пользу взыскателя: ФИО2.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В адрес должника неоднократно направлено требование об исполнении решения суда. В ответ на требование от должника поступают сведения о невозможности исполнения решения.

15.01.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 21.01.2025г. копия постановления направлена должнику по почте.

03.02.2025г. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, произведена замена должника.

20.05.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении копии постановления от 15.01.2025г.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, отсутствие у должника необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, однако, данные обстоятельства являются заслуживающими вниманию при рассмотрении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).

Таким образом, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

 В указанной связи суд полагает возможным частично удовлетворить административные исковые требования, освободив административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 15.01.2025г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, не имеется.

Также не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления от 20.05.2025г. об отказе в направлении копии постановления от 15.01.2025г., поскольку процессуальное право на обжалование постановления от 15.01.2025г. реализовано, копия постановления получена в ходе рассмотрения дела; учитывая также то, что должник, являясь стороной исполнительного производства, вправе ознакомиться со всем исполнительным производством.      

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Комитет государственного строительного надзора города Москвы от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 414997/24/98077-ИП от 14.08.2018г., взысканного постановлением от 15.01.2025г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.   

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2025г.

Судья Д.В. Задорожный