ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин Белгородской области 06 марта 2017 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сотниковой В.Н.,

при секретаре Давыденко О.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Губкинского городского прокурора Сотникова Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гордиенко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ранее судимого:

27. 07. 2011 года по ст. 228 ч. 1, 228.1 ч. 1, 64 УК РФ к 4 месяцам 10 дням лишения свободы. Освобожден 06.12. 2011 года по отбытию срока наказания:

08. 10. 2013 года по ст. ст. 231 ч.1, 70, 71 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 07. 04. 2014 года;

09.02. 2016 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением от 09. 06. 2016 года не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 26 дней. Освободился 04. 07. 2016 года;

11.07. 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением от 07. 09. 2016 года не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 30 дней. Освободился 06. 10. 2016 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, 

установил:

ФИО1 систематически представлял помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконную деятельность с наркотическими средствами, осознавая преступный характер своих действия, стал систематически предоставлять, по месту своего проживания для потребления наркотических средств, исходя из того, что указанный дом является благоустроенным, имеет необходимое оборудование: плиту и посуду, необходимые для изготовления и потребления наркотических средств третьими лицами; осуществлял надлежащее содержание помещения, производил его уборку после потребления наркотических средств.

В указанный период времени, систематически приходили ФИО2 и ФИО3, где незаконно изготовляли и употребляли наркотические средства. 

ФИО1 предоставил жилое помещение для потребления наркотического средства – морфина ФИО3

ФИО3 был задержан сотрудниками ФСКН России по г. ФИО4. При производстве медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, ФИО3, результат тестирования на морфин дал положительный результат, и был установлен факт потребления им наркотического средства. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. КоАП РФ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 предоставил свое жилое помещение для потребления наркотического средства – морфина ФИО3

ФИО3 был задержан сотрудниками ОМВД России по г. ФИО4. При производстве медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, ФИО3, результат тестирования на морфин дал положительный результат, и был установлен факт потребления им наркотического средства. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. КоАП РФ.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, предоставил свое жилое помещение, для потребления наркотического средства- ацетилированный опий ФИО2

ФИО2 был задержан сотрудниками ОМВД России по ФИО4. При производстве медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, ФИО2, результат тестирования на морфин дал положительный результат, и был установлен факт потребления им наркотического средства. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. КоАП РФ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 предоставил свое жилое помещение для потребления наркотического средства – морфина ФИО3

ФИО3 был задержан сотрудниками ОМВД России по г. ФИО4. При производстве медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, ФИО3, результат тестирования на морфин дал положительный результат, и был установлен факт потребления им наркотического средства. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. КоАП РФ.

В ходе осмотра места происшествия – места жительства ФИО1, сотрудниками ОМВД России по г. ФИО4 были изъяты предметы и вещества, используемые для изготовления и потребления наркотических средств: 1 пакет с тремя пустыми полимерными шприцами, согласно справки эксперта, на внутренней поверхности шприца однократного применения емкостью, содержатся следы наркотического средства, 1 пакет с металлической миской с наслоенным веществом бурого цвета, согласно справки эксперта на поверхности эмалированной миски содержатся следы наркотического средства, 1 пакет с металлической кастрюлей с растительным веществом, которое, согласно справки эксперта является маковой соломкой, 1 пакет с пластиковой бутылкой с двухслойной жидкостью, в которой, согласно справки эксперта, жидкость, в виде нижнего слоя, является наркотическим средством. 

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Гордиенко О.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель Сотников Д.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое представление помещения для потребления наркотических средств. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающее обстоятельство, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных по делу показаний, добровольном согласии на осмотр жилища, где были обнаружены и изъяты предметы, с помощью которых изготавливались наркотические средства, состояние здоровья. 

По месту жительства Истобнянской территориальной администрацией характеризуется отрицательно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. ФИО4 характеризуется отрицательно, из мест отбывания наказания ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Белгородской области - характеризуется положительно. 

Судим. Привлекался к административной ответственности. 

Определяя вид наказания, суд исходит из требований санкции ч. 1 ст. 232 УК РФ предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. 

Также суд принимает во внимание данные характеризующие личность подсудимого, данные о характере и общественной опасности предыдущего преступления, отбывания наказания в местах лишения свободы и обстоятельств, при которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для предупреждения совершения ФИО1 нового преступления.

ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, при этом учитывая признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, что свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности, суд считает возможным, при назначении ему наказания не применять положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а руководствоваться положениями ч.3 ст.68 УК РФ, с назначением срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 232 УК РФ. 

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований, для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, также не имеется.

Отбывание наказания Мишину суд назначает в исправительной колонии строгого режима, согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, т. к. преступление совершено при рецидиве преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ необходимо изменить на заключение под стражу. 

Процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 ( один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 06 марта 2017 года. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гордиенко О.В. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд, с подачей жалобы через Губкинский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья В.Н. Сотникова