Дело № 2-452/24

УИД: 50RS0022-01-2024-000266-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю., 

с участием помощника прокурора г.Лобня Устиновой М.А., 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Харитоновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Барсуковой ЕВ об устранении нарушений жилищных прав, выселении, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО4 об устранении нарушений жилищных прав, выселении. В обоснование требований указав, что истец зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г................ в которую она была вселена в качестве члена семьи нанимателя. В спорной квартире незаконно проживает ответчица, которая состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, и зарегистрирована по месту жительства по адресу: тамбовская область, г. ................, временно регистрирована в г................. по месту пребывания. Истец своего согласия на вселение ответчицы не давала. Ответчица незаконно вселилась в спорную квартиру, в установленном законом порядке право пользования жилым помещением не приобрела, в добровольном порядке из нее не выселяется, что нарушает права истца. Предупреждение о необходимости освободить незаконно занятую квартиру было направлено в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения. Также истица обратилась в ОМВД по г.о. Лобня с заявлением о защите ее жилищных прав, по которому была проведена проверка. Просит выселить ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. ................, прекратить незаконное пользование вышеуказанной квартирой без согласия истца, обязав ответчика вывезти принадлежащие ей вещи, находящиеся в квартире по адресу: Московская область, ................

В судебном заседании истец ФИО3 не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которая действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, и пояснила, что истец своего письменного согласия на вселение и проживание ответчицы в спорной квартире не давала, при этом всегда возражала против вселения и проживания ответчицы в спорной квартире. Кроме того, ответчица в установленном законом порядке право пользования спорной квартирой не приобрела, незаконно проживает в квартире по настоящее время, что подтверждается протоколами судебных заседаний и решениями по ранее рассмотренным гражданским делам с участием сторон. Просила выселить ФИО4 из спорной квартиры, обязав вывезти из квартиры, принадлежащие ей вещи. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что ответчик переехала в квартиру: Московская область, г. ................, поскольку состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, который один нес бремя содержания жилого помещения, после вынесенного Лобненским городским судом Московской области решения по гражданскому делу №2-№, через полтора месяца ФИО4 выехала из спорного помещения, в настоящее время в квартире не проживает, только периодически приходит в гости к своему супругу ФИО6, убирается в квартире, готовить еду, заботиться о нем, исполняет обязанности, которые возложены на нее в силу закона. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, зарегистрирована по адресу: ................ согласно заключенного договора найма жилого помещения вносит плату за пользование жилым помещением в размере иные данные руб. ежемесячно, что подтверждается расписками. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, ранее при даче пояснений в ходе судебного разбирательства просил в иске отказать, поскольку он является ответственным нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: Московская область, ................, с ФИО4 он состоит в зарегистрированном браке, она в спорной квартире не проживает, приходит к нему в гости приготовить еду, постирать вещи, прибраться. Также указал, что ФИО6 работает в Лобненской больнице, график работы сутки через двое, два-три раза в неделю ночует в спорной квартире, где также находятся ее личные вещи. Знает, что она зарегистрирована и проживает у своего брата, по адресу: ................ по оплате за проживания по указанному адресу Барсуковой, ничего не знает. 

Представители третьих лиц Администрации г.о. Лобня и ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания. 

Помощник прокурора г. Лобня Устинова М.А. в судебном заседании полагала исковые требования ФИО3 о выселении ФИО4 из спорной квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ................ принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.о. Лобня и предоставлена на основании ордера №73686 от 11.03.1975 ФИО8 на состав семьи из 4х человек – он, жена ФИО9, дети: ФИО5, ФИО5; 06.12.2000 с ФИО5 заключен договор социального найма спорной квартиры. 

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО5 - с 24.06.1986, ФИО3 - с 26.12.2000 (л.д. 34). 

ФИО5 в период с 23.08.2016 по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. 

В силу положений частей 2 и 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (пункт 1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (пункт 2). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. 

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. 

Из представленных суду доказательств, а именно: приобщенного к материалам дела решения Лобненского городского суда Московской области от 08 ноября 2023 года, вступившего в законную силу, объяснений соседа ФИО10, отобранных сотрудником ОМВД России по г.о. Лобня в рамках материала проверки заявления истца, просмотренной в судебном заседании видеозаписи, показаний свидетеля ФИО11, который пояснил в ходе судебного разбирательства, что 24 марта 2024 года в 23 часа 30 минут он вместе со ФИО3 пришли в квартиру последней, где в домашней одежде находились ФИО5 и ФИО4, также в квартире он видел женские вещи, из чего следует, что ответчица ФИО4 вселилась в спорную квартиру и проживает в ней по настоящее время. 

Кроме того, решением Лобненского городского суда от 11.03.2021 по делу №2-№ ФИО5 отказано в удовлетворении иска к Администрации г. Лобня об обязании признать ФИО4 членом семьи, совместно проживающим с нанимателем, внесении ее в договор социального найма, регистрации по месту жительства в спорной квартире (л.д.22-25).

Вместе с тем судом установлено, что истец ФИО3 письменного согласия на вселение ответчицы не давала. Из иска и пояснений представителя истца следует, что ФИО3 всегда возражала против вселения и проживания ответчицы в спорной квартире. 

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она является матерью истца ФИО3 Ответчица ФИО4 вселена в спорную квартиру и проживает в ней. Истица согласия на ее вселение не давала, при этом ФИО3 всегда была против вселения и проживания ответчицы в спорной квартире. Также у ответчицы имеется другое жилое помещение в Тамбовской области, где она может проживать. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они являются последовательными и согласуются с материалами дела. 

Согласно ответа из МОМВД России «Моршанский» следует, что ФИО4 с 14.06.2002 по настоящее время постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: ................, имеет временную регистрацию по адресу: ................ с 21.12.2019 по 12.12.2024, соответственно она обеспечена другим жилым помещением. 

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО4, хотя и является женой ФИО5 –нанимателя спорной квартиры, однако вселена в жилое помещение при отсутствии письменного согласия всех нанимателей жилого помещения, а также ФИО3 истца по делу, и в установленном законом порядке право пользования жилым помещением не приобрела. Каких-либо законных оснований для признания за ответчицей права пользования спорной квартирой, а также для регистрации ее по месту жительства, не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчица подлежит выселению из спорной квартиры. 

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы представителя ответчика о том, что ответчица фактически в спорной квартире не проживает, поскольку в доме имеются её личные вещи. Как стало известно из письменных пояснений самой ответчицы и третьего лица ФИО5, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которыми также установлен факт периодического проживания ответчицы в спорной квартире, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, ответчица подлежит выселению, то есть освободить жилое помещение от своих вещей и не проживать в нем, без согласия истца. Ответчица членом семьи истца не является, никаких соглашений о пользовании данной квартирой ответчик не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: ................ прекратить незаконное пользование вышеуказанной квартирой без согласия ФИО3. 

Обязать ФИО4 вывезти принадлежащие ей вещи, находящиеся в квартире по адресу: ................ в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.Ю. Швагер

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2024г.