ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/18 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга в размере 196000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5120 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно договору стоимость недвижимого имущества составляет 2593690 рублей. 535000 рублей истец получил от ответчиков до подписания договора, на оплату оставшейся части цены договора в размере 2058690 рублей, ответчику была предоставлена рассрочка на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых. Оплата оставшейся части цены (основного долга) и процентов по договору должна производиться ежемесячно согласно графику платежей. После ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратились, в связи с чем образом, задолженность по оплате основного долга и процентов. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о задолженности с требованием о ее уплате, в последующем ей было направлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств по договору в полном объеме. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно удовлетворения исковых требований суду не представил.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома №. Недвижимое имущество расположено по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 2.1 договора стоимость недвижимого имущества составляет 2593690 рублей.

Истец до подписания договора получил от ответчиков денежную сумму в размере 535000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма в размере 2058690 рублей оплачивается покупателем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется вносить плату не позднее 15 числа текущего месяца. 

Во исполнение условий договора, недвижимое имущество было передано ответчику, заключенный между сторонами договор купли-продажи зарегистрирован с обременением (залог недвижимости) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ выплачивались денежные средства, после ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратились. 

Таким образом, задолженность по оплате основного долга начала образовываться с февраля 2017 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению остатка цены договора истец ДД.ММ.ГГГГ вручил ФИО3 уведомление о задолженности с требованием о ее уплате.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств по договору в полном объеме. 

До настоящего времени задолженность не погашена и ответчик не предпринимает никаких мер к ее погашению. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Факт неисполнения ответчиком ФИО3 обязательств по указанному договору купли-продажи установлен, подтверждается письменными доказательствами, имеющимся в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору купли-продажи в размере 196000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5120 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга в размере 196000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5120 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Шишкин А.Г.