ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 мая 2020 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Терентьевой И.С.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Самойловой К.Ю.,

стороны защиты: адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № 

подсудимого ФИО3

потерпевшей ФИО

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в/о, не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», разместил на сайте 

<

данные изъяты> объявление об изготовлении мебели на заказ. ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, к ФИО4 в связи с размещённым объявлением обратилась ранее незнакомая ФИО., желавшая заказать полку под раковину и навесной шкаф в ванную комнату. В ходе телефонного разговора с ФИО у ФИО4, договорившегося о встрече для замеров, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО реализуя который ФИО4, осознавая, что из-за финансовых трудностей не сможет выполнить заказ по изготовлению полки под раковину и навесного шкафа и не имея намерений исполнять обязательства, выехал по адресу: 

<

адрес> где сделал замеры и принял заказ. Продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 

<

данные изъяты>, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая ФИО не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, сообщил ей о необходимости внесения задатка в сумме 15 500 рублей. Не подозревая о преступных намерениях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО перечислила через приложение 

<

данные изъяты>» со своей банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>» № с банковским счетом № открытым по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО4, денежные средства в сумме 15 500 рублей, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный ущерб в указанной сумме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты>, у ФИО4, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО реализуя который ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, позвонил ФИО и, обманывая ее, под предлогом покупки лакокрасочных материалов для покраски полки под раковину и навесного шкафа, попросил перевести денежные средства в размере 3 500 рублей, на что ФИО не подозревая о преступных намерениях ФИО4, согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> ФИО перечислила через приложение 

<

данные изъяты>» со своей банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес> на банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, находившуюся в пользовании ФИО4, денежные средства в сумме 3 500 рублей, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО2 поддержала ходатайство подсудимого ФИО4

Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Самойлова К.Ю. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО4 обвинительный приговор.

Квалификацию, данную действиям ФИО4 органом следствия по каждому из двух преступлений - по ч. 1 и ч. 2 ст. 159 УК РФ - суд находит правильной. 

Оба преступления являются мошенничествами, т.е. хищениями чужого имущества путем обмана, совершены умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно. Завладев денежными средствами ФИО. путем обмана, ФИО4 распорядился ими по своему усмотрению, в связи с чем составы обоих преступлений являются оконченными. Ущерб в размере 15 500 рублей, причиненный ФИО по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом имущественного положения потерпевшей, а равно того обстоятельства, что он превышает 5 000 рублей, суд признает значительным. 

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, психиатрическая экспертиза которому не проводилась, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (Т. № л.д. №), характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО4 подлежит уголовной ответственности за совершенные им деяния. 

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд по каждому из двух преступлений учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По своим личностным данным по месту отбывания наказания начальником отряда 

<

данные изъяты> ФИО4 характеризуется удовлетворительно (Т. № л.д. №), УУП ОМВД России по 

<

данные изъяты> по месту регистрации - отрицательно (Т. № л.д. №).

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные ФИО4 преступления относятся, в силу ч. 2, ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку только оно будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление ФИО4 в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО4 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. 

Назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого.

Разрешая вопрос о назначении ФИО4 наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому по указанной статье наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такое наказание в виде исправительных работ будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд, учитывая обстоятельства дела, считает соразмерным применить принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом правил пересчета, регламентированных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при сложении различных видов наказаний. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и на основании санкций указанной статьи назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; согласно графика, который будет установлен, но не реже одного раз в месяц, отмечаться в указанном специализированном государственном органе, не менять постоянного места жительства без его предварительного уведомления, продолжать трудиться, подтверждающие документы о чем ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшей ФИО ущерб.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- скриншоты переписки в мессенджере 

<

данные изъяты>», страницы 

<

данные изъяты>», чеки по операциям, выписки по счету ПАО «

<

данные изъяты>», отчет о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковским картам ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО., ФИО4, ФОИ1., ответ на запрос АО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., детализацию звонков абонентского номера №, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела; 

- банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>» № на имя ФИО1., находящуюся на ответственном хранении у ФИО1 в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить у ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий М.С. Савкина