Дело № 1-204/2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Лоскуткина С.Н., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Резниченко Э.Д., 

... 030543,

при секретаре Барнашовой Л.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... 

...

...

... 

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

В период времени с 24 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 09 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире малознакомой Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС, решил совершить преступление. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, находясь в комнате квартиры по указанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что проживающие в указанной квартире лица уснули, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки корпусной мебели телевизор «LG» стоимостью 19999 рублей, со стола сотовый телефон «...» стоимостью 1699 рублей с сим-картой сотового оператора ПАО «...» материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21698 рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшей Потерпевший №1 представлена телефонограмма о согласии с особым порядком судебного разбирательства и поддержании своих исковых требований. 

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч. 5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются ..., полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, ..., принесение публичных извинений.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый не только написал явку с повинной, где правдиво рассказал о своей причастности к краже телевизора и телефона, но и показал, как совершил преступление, распорядился похищенным, участвуя в ходе следствия при проверке показаний на месте преступления. Таким образом, активное способствование расследованию преступления суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

...

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, являются рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

... 

Факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, доказан исследованными доказательствами – данное обстоятельство вменено подсудимому, соответствует обвинению, в полном объеме признано подсудимым, который в судебном заседании показал, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало кражу, которая была совершена им сразу после распития спиртных напитков. Кроме того, при разрешении вопроса о признании указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения. 

...

... 

Таким образом, с учетом тяжести, общественной опасности и характера преступления, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, отсутствие тяжких последствий от кражи, постпреступное поведение подсудимого и его намерение принять меры по выплате заявленного иска потерпевшей, что в целом существенно снижают общественную опасность личности подсудимого, дают суду возможность: - предоставить ФИО1 шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного наказания с возложением дополнительных обязанностей. В целях дисциплинирующего воздействия и предупреждения совершение ФИО1 новых преступлений суд назначает подсудимому более длительный испытательный срок. 

По мнению суда, назначение такого наказания будет в соответствии со ст. 43 УК РФ отвечать целям наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ – нет. Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает не назначать данное дополнительное наказание ФИО1

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 представлено исковое заявление о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 21698 рублей. Подсудимый исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. При таких обстоятельствах, соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ, исковые требования подлежит удовлетворению. Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства и работы; 

-не совершать в период испытательного срока административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 21.698 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова