Судья ФИО1 м. №к-1434/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 9 октября 2025 г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максудовой Л.И.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

заявителя ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО5 на постановление Трусовского районного суда 

<

адрес> от 13 августа 2025 г. об отказе заявителю ФИО5 в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Трусовского районного суда 

<

адрес> от 14 июля 2025 г., 

Заслушав доклад судьи Мухлаевой Е.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя ФИО5, прокурора Твороговой Д.Р., просивших об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции 

установил:

8 июля 2025 г. в Трусовский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявителем оспаривалось бездействие заместителя прокурора 

<

адрес> при осуществлении надзора по уголовному делу №. 

Постановлением Трусовского районного суда 

<

адрес> от 14 июля 2025 г. в принятии жалобы ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ отказано. 

Не согласившись с указанным судебным решением 11 августа 2025 г. ФИО5 подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования. 

Постановлением Трусовского районного суда 

<

адрес> от 13 августа 2025 г. в удовлетворении ходатайства заявителя ФИО5 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано. 

В апелляционной жалобе на постановление суда заявитель ФИО5 выражает несогласие с решением об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от 14 июля 2025 г. и указывает, что обжалуемое постановление суда направлено в ее адрес 21 июля 2025 г., а получено ею 28 июля 2025 г., в этой связи полагает, что 15-дневный срок обжалования судебного решения ею не пропущен. По изложенным основаниям заявитель просит постановление суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. 

Изучив материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене ввиду следующего. 

Как следует из содержания обжалуемого решения, отказывая заявителю ФИО5 в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 14 июля 2025 г., суд сослался на положения ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, посчитав пропущенным 15-дневный срок со дня вынесения указанного постановления суда. 

Между тем, указанный вывод противоречит установленным судом обстоятельствам, а также положениям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, по смыслу которой лицо, не присутствовавшее в судебном заседании, вправе обжаловать постановление суда с момента получения его копии.

По материалам дела заявителем копия постановления суда от 14 июля 2025 г. получена посредством почтовой связи 28 июля 2025 г., а 11 августа 2025 г. на указанное судебное решение принесена апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении срока апелляционного обжалования. 

При изложенном вывод суда об отсутствии оснований для восстановления ФИО5 срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда от 14 июля 2025 г. является ошибочным, что является существенным и влечет отмену постановления Трусовского районного суда 

<

адрес> от 13 августа 2025г. с передачей апелляционной жалобы заявителя на рассмотрение суда апелляционной инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.5, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Трусовского районного суда 

<

адрес> от 13 августа 2025г. об отказе заявителю ФИО5 в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Трусовского районного суда 

<

адрес> от 14 июля 2025 г., отменить.

Восстановить срок для апелляционного обжалования вышеуказанного постановления, передав апелляционную жалобу вместе с материалом на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Мухлаева