32RS0015-01-2023-001966-90

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

18 января 2024 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Летохо И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Министерства финансов РФ – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Брянской области Котенка А.П.,

заместителя прокурора г. Клинцы Зайцевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-125/2024 по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело № по факту мошеннических действий, совершенных в особо крупном размере, по ч.4 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу он был задержан в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу он был привлечен в качестве обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ему была заменена мера пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> уголовное дело № и уголовное преследование в отношении него на основании п.2 ч.1 ст. 24, ст.ст.212 и 213 УПК РФ было прекращено, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Истец считает, что незаконным уголовным преследованием по данному уголовному делу ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Находясь под домашним арестом на протяжении десяти месяцев, под подпиской о невыезде на протяжении более 12-ти месяцев он испытывал эмоциональные страдания, так как были ограничены его права и свободы как человека и гражданина, было унижено его достоинство как добросовестного и законопослушного гражданина, были нарушены его права на свободу передвижения, выбор места пребывания. Он был полностью ограничен в возможности общения с его престарелыми родителями, оказания им помощи. Все это время он фактически находился на иждивении своей супруги, которая работает учителем в школе, имеет достаточно невысокую заработную плату и вынуждена была на протяжении двух лет содержать семью. 

Истец просит взыскать с Министерства Финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 3 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика - ведущий специалист-эксперт юридического отдела Управления Федерального казначейства по Брянской области ФИО3, указал, что истец имеет обоснованное право на возмещение компенсации морального вреда, но запрошенная сумма, является необоснованно завышенной. Кроме того, характер физических и нравственных страданий должен быть определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, а сумма компенсации должна быть соразмерна последствиям нарушения.

Заместитель прокурора г. Клинцы Брянской области Зайцева Н.М. полагала, что требования истца о взыскании морального вреда обоснованы, но завышены.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статей 5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года регламентировано, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу статьи 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ (статьи 133-140), статьями 151, 1069, 1070, 1099-1101 ГК РФ.

Согласно статьям 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица, выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.

На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 УПК РФ).

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина ( статья 1071 ГК РФ).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 декабря 2017 года старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Как следует из уведомлений о производстве обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 50 минут сотрудниками УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, произведен обыск в жилище по месту фактического проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>; в период времени с 04 часов 12 минут до 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, произведен обыск в жилище по месту регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Постановлениями Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство обысков в жилище по месту проживания и по месту регистрации ФИО1 признано законным. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в порядке ст. 91,92 УПК РФ, задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в удовлетворении ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу – отказано. ФИО1 установлены следующие ограничения: не покидать и не менять место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не общаться с подозреваемыми (обвиняемыми), потерпевшими (представителями потерпевших), свидетелями по данному уголовному делу, в том числе с использованием любых средств связи, не направлять и не получать почтово-телеграфные отправления, за исключением корреспонденции правоохранительных органов и суда, не использовать мобильные средства связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем, уведомляя о каждом таком случае контролирующий орган.ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ.ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста продлена до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее установленных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Клинцовского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста продлена до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее установленных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Клинцовского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста продлена до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее установленных ограничений.ДД.ММ.ГГГГ постановлением Клинцовского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста продлена до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее установленных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ (после возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного следствия).ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ (после возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного следствия). ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем начальника отдела СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменена.При таких обстоятельствах суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием. Из обстоятельств деда следует, что ФИО1 был подвергнут незаконному уголовному преследованию, что выразилось в его задержании, содержании под стражей (2 дня), предъявлении обвинения за совершение тяжкого преступления, нахождении под домашним арестом в течение 293 дней, нахождении под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – 391 день, до вынесения постановления о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. 

В период незаконного уголовного преследования, и нахождения под стражей, домашним арестом, под подпиской в течение указанного времени, ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, которые были выражены в ограничении его свободы передвижения, лишении его общения со своими близкими, в том числе с пожилыми родителями, лишении социальных связей и установленного образа жизни, переживаниях и иных физических страданиях. Данные обстоятельства в силу закона дают ему право на компенсацию причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, принятые по делу меры пресечения в отношении ФИО1, степень физических и нравственных страданий, связанных с особенностями личности ФИО1 который ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей является завышенным, не соответствует степени физических и нравственных страданий, и подлежит снижению до разумного предела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, категорию преступления, по которой он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, сроком содержания под стражей, под домашним арестом и под подпиской о невыезде, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 488 550 рублей (из расчета 5000 рублей – 1 день содержания под стражей х 2 (10 000 рублей), 1250 рублей – 1 день домашнего ареста х 293 (366 250 рублей), 300 рублей – 1 день нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении х 391 (117 300 рублей)). 

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации 488 550 (четыреста восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В резолютивной части решение оглашено 18 января 2024 года.

В окончательной форме решение изготовлено 22 января 2024 года.

Судья Н.В. Данченко