УИД: 66RS0049-01-2020-000174-50

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 мая 2020 года

Дело № 2-182/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 

12 мая 2020 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Останиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о снятии его с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указала, что она и ее трое дочерей являются общедолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в данном доме, поскольку являлся мужем истца, но в ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ он не проживает в данном доме, совместного хозяйств не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. Для того, чтобы воспользоваться правом на льготы, истцу необходимо снять ответчика с регистрационного учета. 

Истец просит снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району, ФИО1, ФИО4, ФИО5. 

Протокольным определением Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, когда уезжал, забрал все свои вещи, куда выехал, не сообщил, претензий не предъявлял, ни на что не претендовал. Указала, что она не чинила ответчику препятствий в проживании. Однако ей приходится оплачивать коммунальные услуги за ответчика, поскольку он сам не оплачивает.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что она давно не живет с родителями, со слов истца ей известно, что ответчик выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, причина его выезда и место его нахождение ей не известны.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик выехал из квартиры, конфликтов не было, все свои вещи забрал, обратно вселиться не пытался, претензий не предъявлял. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснила, что приходится истцу соседкой, они дружат на протяжении 12 лет. Истец с ответчиком не проживают совместно около 5-6 лет, со слов истца, они развелись, ответчик выехал из дома. В настоящее время истцу приходится оплачивать коммунальные услуги по количеству зарегистрированных лиц, ответчик их не оплачивает.

Свидетель ФИО9 пояснил, что приходится соседом истцу, знакомы на протяжении 10 лет. Знает, что истец и ответчик были супругами. ФИО3 он не видел в доме на протяжении 3 лет. Коммунальные услуги истец оплачивает сама, с ее слов, ему известно, что ответчик не помогает ей платить.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредствам телефонограммы сообщила, что в судебное заседание явиться не может, возражает против удовлетворения исковых требований, так как ответчик должен быть где-то прописан. Указала, что ФИО6 выехал из дома около двух лет назад, в доме остались его некоторые вещи, вселяться в дом он не планирует, ему нужна только прописка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», посредством телефонограммы сообщил, что явиться в судебное заседание не может в связи с трудовой занятостью, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ему нужна регистрация. 

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Заслушав истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Так, в соответствии с материалами дела ФИО2, ФИО5, ФИО11, ФИО4 являются равнодолевыми собственниками квартиры, общей площадью 31,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> по ? доле каждая на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №. ФИО1 (ФИО7) Н.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ФИО3 отказался от приватизации спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется заявление в материалах регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. №

В соответствии со справкой МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

На основании свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО12 (на момент заключении брака 

<

данные изъяты>. был заключен брак (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Режевского судебного района (л.д. №

На основании представленных истцом квитанций по оплате коммунальных услуг, потребителем услуг и плательщиком указана ФИО2

Судом установлено, что истец и ответчик ранее состояли в брачных отношениях, в настоящее время семейные отношения прекращены, в связи с чем ФИО3 является бывшим членом семьи сособственника жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно сведениям ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по спорному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, за медицинской помощью не обращался, амбулаторная карта в ФП д. Першино отсутствует (л.д. №

В соответствии с информацией ОМВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в настоящее время в розыске и в местах лишения свободы не находится и не находился (л.д. №

Согласно пояснениям истца, третьих лиц, в спорном жилом помещении ответчик ФИО3 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехал добровольно на новое место жительства, личных вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи истца он не является, коммунальные услуги не оплачивает.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что ФИО3 добровольно выехал из спорной квартиры в иное жилое помещение, попыток вселиться не предпринимал, претензий по поводу проживания не предъявлял, в настоящее время он проживает в другом месте. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из пояснений третьего лица ФИО4 и ответчика ФИО6 следует, что у ответчика имеется необходимость лишь в формальной регистрации в жилом помещении.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает ДД.ММ.ГГГГ, выехал из квартиры добровольно на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилья, при отсутствии соглашений на пользование спорным жилым помещением. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что его отсутствие в квартире носит временный и вынужденный характер, что ему чинились препятствия со стороны истца во вселении и в проживании в жилом помещении, суду не представлено. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года (утвер. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 сентября 2014 года) в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом. 

Исходя из изложенного, не проживая длительное время в спорном жилом помещении при отсутствии каких-либо препятствий, постоянно проживая в другом жилом помещении, ФИО3 тем самым реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ему законом прав на спорную квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная