38RS0019-01-2024-004045-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 23 января 2025 года 

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора (адрес) ФИО4,

истца ФИО1, представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2025 (2-1927/2024) по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит:

-восстановить ФИО1 в ранее занимаемой должности с (дата);

-взыскать заработную плату за все время вынужденного прогула с (дата) по день восстановления на работе;

-исключить запись об увольнении из трудовой книжки ФИО1;

-признать договор от (дата) заключенным на неопределенный срок;

-взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 05.08.2011 работал в должности лицензированного охранника 4 разряда в Объединенном отряде по (адрес) с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» (далее – ООО «ОП «Иркутскэнерго»), находящимся по адресу: (адрес). С ним был заключен бессрочный трудовой договор от (дата) №.

В 2018 году в период работы на данном предприятии по бессрочному трудовому договору ему назначена страховая пенсия. (дата) без его согласия и желания работодатель вынудил его уволиться с бессрочного трудового договора по причине пенсионного возраста.

При этом заявление об увольнении по «его инициативе» подписано ФИО1 (дата), а приказ об увольнении издан работодателем (дата), о чем свидетельствует запись в трудовой книжке ФИО1.

На следующий день после увольнения (дата) работодатель вновь оформил трудовые отношения с ФИО1, но уже по срочному трудовому договору №. Срок действия срочного договора - до (дата).

Работодатель заверил ФИО1, что он будет работать на тех же условиях и срочный трудовой договор является лишь формальностью, а после истечения срока его действия с ним будет заключен бессрочный трудовой договор.

Действительно, условия труда у него не изменились, и он продолжал работать по прежнему месту работы и прежней должности.

Но (дата) работодатель вручил ФИО1 извещение от (дата) о том, что срок его срочного трудового договора истек, и он будет уволен (дата) по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

ФИО1 не намерен был прекращать трудовые отношения, поэтому в администрацию работодателя написал заявление о восстановлении его бессрочного трудового договора, на что ему было отказано. Считает, что работодатель злоупотребил своими правами и обязан восстановить его на работе в ранее занимаемой должности, изменить запись об увольнении, внесенную в трудовую книжку, выплатить заработную плату за все время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Средняя заработная плата ФИО1 за последние 12 месяцев, согласно справке предприятия, составляла 58526 руб. 30 коп., среднедневной заработок - 3182 руб. 63 коп., график работы сменный, сутки через двое. 

Таким образом, сумма заработной платы за период вынужденного прогула, за период с (дата) на дату вынесения решения по делу составит 92296,27 руб. (3182,63 руб. * 29).

Ввиду перенесенного стресса из-за своего увольнения он очень переживал, не мог спать, нервничал. Своими незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

Истец ФИО1, его представить ФИО7, действующая на основании заявления, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОП «Иркутскэнерго» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ОП «Иркутскэнерго» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее возражал относительно удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он работает начальником отряда охраны. ФИО1 работал охранником и находился в его непосредственном подчинении. Он не оказывал давление на ФИО1 с целью увольнения или заключения срочного трудового договора. Однако, у него имелись проблемы со здоровьем и с учетом этого общество не было заинтересовано в продлении с ним трудовых отношений. Заявление тот писал добровольно. ФИО1 мог быть переведен на другие отдаленные объекты охраны, но работодатель этого не делал.

Исследовав доказательства в материалах дела, допросив свидетеля, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. 

В силу положений ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1). 

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2). 

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. 

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4). 

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. 

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. 

Согласно ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. 

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ООО «ОП «Иркутскэнерго» с ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность охранника 4 разряда с (дата). Трудовой договор заключен на неопределенный срок. 

(дата) ФИО1 подал заявление об увольнении с работы по собственному желанию (дата). Имеется резолюция ФИО5 от (дата) - «ходатайствую по существу заявления».

Приказом от (дата) №л/с ФИО1 уволен с (дата) с должности охранника 4 разряда на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, на основании его заявления от (дата).

(дата) ФИО1 написал заявление на имя директора ООО «ОП «Иркутскэнерго» о приеме его на работу по срочному трудовому договору с (дата) по (дата).

Согласно приказу о приеме на работу от (дата) №л/с, трудовому договору от (дата) № ФИО1 принят на работу в ООО «ОП «Иркутскэнерго», согласно которому он принят на должность охранника 4 разряда, дата начала работы – (дата), договор является срочным и заключается на шесть месяцев (пенсионер по возрасту), то есть до (дата).

Из уведомления ООО «ОП «Иркутскэнерго» от (дата) следует, что ФИО1 сообщено об окончании действия срочного трудового договора и увольнении с (дата) по п. 2 ст. 77 ТК РФ. От подписи ФИО1 отказался (дата).

Приказом от (дата) №л/с ФИО1 уволен с должности охранника 4 разряда, в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом работник не ознакомлен.

Обстоятельства приема на работу и увольнения подтверждается записями в трудовой книжке (данные изъяты)

(дата) ФИО1 подал заявление генеральному директору ООО «ОП «Иркутскэнерго», в котором просит восстановить бессрочный трудовой договор № от (дата), который был расторгнут (дата) в нарушение требований ТК РФ. 

Согласно ответу ООО «ОП «Иркутскэнерго» от (дата) на заявление от (дата) ФИО1 разъяснено, что по его инициативе действие трудового договора № от (дата) было прекращено (дата) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Действующее трудовое законодательство предусматривает возможность возобновления действия трудовых договоров только в случае приостановления их действия с лицами, призванными на военную службу по мобилизации или заключившими контракт в соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от (дата) №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», заключившими контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на ВС РФ или войска национальной гвардии Российской Федерации. В соответствии со ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту. Срочный трудовой договор № от (дата) был заключен с ним, как с поступающим на работу пенсионером по возрасту, сроком до (дата) в соответствии с его заявлением о приеме на работу. Действие трудового договора № от (дата) было прекращено (дата) на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

В справке от (дата), составленной начальником отдела кадров ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» ФИО6, указано, что в течение 2023 и 2024 годов уволилось из ООО «ОП «Иркутскэнерго» 85 работников предпенсионного возраста. Из них 12 изъявили желание трудоустроиться вновь как на должности, замещаемые ими ранее так и на иные должности. С учетом среднесписочной численности кадров за 2023 и 2024 года в размере 1559 человек, процент трудоустроенных вновь лиц достигших предпенсионного возраста составил 0,8 %.

Оценивая доводы истца о незаконности увольнения, суд полагает, что работодателем нарушен порядок увольнения работника в связи с истечением срока трудового договора. В нарушение требований ст. 79 ТК РФ работнику сообщено об увольнении с (дата) только (дата). Уведомление от (дата) ему представили для ознакомления (дата), о чем свидетельствует выполненная ФИО1 запись об отказе от подписи. Доказательств обратного не представлено. Приказ об увольнении №л/с датирован (дата), то есть издан работодателем до фактического уведомления работника об увольнении. С приказом работник не ознакомлен.

Также суд считает обоснованными доводы истца о незаконности прекращения с (дата) бессрочного трудового договора от (дата) и признании заключенным на неопределенный срок трудового договора от (дата).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) №-О-П, заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора может иметь место и без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения. При этом установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, кто поступает на работу. Закон не наделяет работодателя правом переоформить трудовой договор, заключенный с работником на неопределенный срок, на срочный трудовой договор (равно как и расторгнуть трудовой договор) в связи с достижением этим работником пенсионного возраста и назначением ему пенсии.

Федеральный законодатель вправе, предусматривая гарантии для работников при устройстве на работу и заключении трудового договора, направленные на формирование стабильных (длительных) трудовых отношений, устанавливать неодинаковый объем таких гарантий с учетом различий в фактическом положении лиц, которые еще не приобрели право на назначение пенсии по возрасту (по старости), и лиц, получающих эту пенсию, для которых работа по трудовому договору выступает дополнительным к пенсии источником средств к существованию, в частности предоставить работодателю более широкие возможности по заключению с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора.

Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, то есть на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Работодатель не вправе, в том числе и с согласия работника, состоящего с ним в трудовых отношениях и достигших пенсионного возраста, перезаключать (равно, как и расторгнуть) трудовой договор, заключенный с этим работником на неопределенный срок, на срочный трудовой договор.

Из пояснений ФИО1 в суде следует, что намерений на заключение срочного трудового договора у него не имелось, фактически работодатель принудил его подписать срочный договор, поскольку в случае отказа его обещали направить на вахту в отдаленные районы. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что работодатель не заинтересован в этом работнике, который в силу возраста и здоровья не может исполнить свои обязанности, при этом работник действительно мог быть направлен в отдаленные районы для работы вахтовым методом.

Данных о том, что ФИО1 в силу своего возраста, здоровья или других причин не имел возможности надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности суду не представлено.

Как установлено судом, фактически трудовые отношения сторон длились непрерывно с (дата) по (дата). Первоначально трудовой договор от (дата) заключен на неопределенный срок и на протяжении всей трудовой деятельности истец выполнял одну и ту же трудовую функцию. После увольнения (дата) он был принят на работу с (дата) на ту же должность и фактически продолжил выполнять работу с теми же условиями труда. Производственной необходимости для организации и целесообразности для работника прекращения бессрочного трудового договора от (дата) и заключения срочного трудового договора не было. 

ФИО1 стремился продолжить трудовую деятельность, так как для него это единственный заработок, то есть в отличие от работодателя он был заинтересован в работе. Суд полагает, что являясь лицом пенсионного возраста и опасаясь лишения возможности получать средства к существованию, он был вынужден согласиться на заключение с ним срочного трудового договора от (дата), то есть добровольного согласия работника на срочный характер трудовых отношений не имелось.

Следует также иметь ввиду, что работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, что могло повлиять на волеизъявление ФИО1, заинтересованного в реализации своего права на труд, стабильной занятости и получении средств к существованию, на заключение с ним срочного трудового договора на условиях, предложенных работодателем. 

Кроме того, увольнение ФИО1 (дата) также произведено незаконно, поскольку согласно приказу от (дата) №л/с он уволен с (дата) на основании заявления от (дата), однако заявление датировано (дата). Доводы ответчика о том, что ФИО1 устно (дата) заявил работодателю об увольнении, судом не могут быть приняты, поскольку в соответствии со ст. 81 ТК РФ работник в письменной форме предупреждает работодателя об увольнении.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм увольнение ФИО1 с (дата) в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ, на основании приказа №л/с от (дата), необходимо признать незаконным, восстановить его на работе с (дата) в должности охранника 4 разряда в ООО «ОП «Иркутскэнерго», обязать работодателя внести соответствующие записи в трудовую книжку, трудовой договор от (дата) № считать заключенным на неопределенный срок. Данные требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению.

Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с (дата) на дату вынесения решения по делу в сумме 92296,27 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно справке от (дата) средний заработок ФИО1 за период с (дата) по (дата) составил 58526,30 руб., отработано дней-часов - 217, общий заработок 690631,61 руб. 

Исходя из средней заработной платы за последние 12 месяцев, согласно справке предприятия, среднедневной заработок составит 3182,63 руб. (690631,61 / 217 рабочих дней), что не оспорено ответчиком.

Истец полагает, что период исчисление время вынужденного прогула следует считать с (дата), с чем суд не может согласиться, так как день увольнения (дата) является последним рабочим днем. Судом принято решение о восстановлении истца на работе с 01.11.2024

Верным будет следующий расчет среднего заработка за время вынужденного прогула при сменном графике работы сутки через двое, за период с (дата) на дату вынесения решения суда (дата) - 28 смен: 03 ноября, 06 ноября, 09 ноября, 12 ноября, 15 ноября, 18 ноября, 21 ноября, 24 ноября, 27 ноября, 30 ноября, 03 декабря, 06 декабря, 09 декабря, 12 декабря, 15 декабря, 18 декабря, 21 декабря, 24 декабря, 27 декабря, (дата), 02 января, 05 января, 08 января, 11 января, 14 января, 17 января, 20 января, (дата) год. Средний заработок за время вынужденного прогула составит 89113,64 руб. (3182,63*28).

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 5000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения работодателем прав ФИО1, что привело к нравственным страданиям истца, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика ООО «ОП «Иркутскэнерго» в его пользу компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер, степень и длительность нарушения трудовых прав работника, сведения о личности истца, данные о причиненных нравственных страданиях, иные заслуживающие внимания обстоятельства, и приходит к выводу, что правильным, разумным и справедливым будет взыскать с ответчика ООО «ОП «Иркутскэнерго» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец ФИО1 при обращении с иском в суд за защитой своих трудовых прав освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в доход муниципального образования (адрес) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с (дата) с должности охранника 4 разряда на основании приказа Общества с ограниченной ответственности «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» от (дата) №л/с.

Восстановить ФИО1 ((данные изъяты)) на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» ((данные изъяты)) в должности охранника 4 разряда с (дата).

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по день восстановления на работе в размере 89113,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 94113,64 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственности «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» ((данные изъяты)) исключить из трудовой книжки ФИО1 (данные изъяты) об увольнении в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать трудовой договор № от (дата) между Обществом с ограниченной ответственности «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» ((данные изъяты)) и ФИО1 (ИНН (данные изъяты) заключенным на неопределенный срок.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» о среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко