Дело № 

УИД: 55RS0№-33 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Согаз-Мед» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение застрахованного лица, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районный судом города Омска вынесено постановление по уголовному делу №, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в причинении вреда здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., застрахованному по ОМС в Омском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - полис №. ДД.ММ.ГГГГ застрахованной ФИО2 врачом скорой медицинской помощи (врачом-специалистом) оказана скорая медицинская помощь в экстренной форме. Потерпевший доставлен в БУЗОО «ГКБ №1 имени Кабанова А.Н.». Стоимость лечения составила 3 172,42 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахованная ФИО2 находилась на лечении в БУЗОО «ГКБ №1 имени Кабанова А.Н.», где ей была оказана специализированная медицинская помощь: проведено оперативное лечение - репозиция фиксация перелома костей глазницы, ежедневный осмотр врачом-травматологом-ортопедов наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала в отделении стационара. Стоимость лечения составила 216 654,68 рублей. Застрахованной ФИО7 в БУЗОО «ГП №1» была оказана плановая первичная специализированная медико-санитарная помощь: прием (осмотр, консультация врача-травматолога-ортопеда первичный (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость лечения составила 1 299,57 рублей. Общая стоимость лечения составила 221 126,71 рублей. На основании изложенного, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» просило взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 221 126,71 рублей. 

Представитель истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> вынесено постановление по уголовному делу №, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 264 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, – за примирением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ««НИССАН ВИНГРОАД», гос. номер № регион, следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Около 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приближался к 

<

адрес>, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.ДД.ММ.ГГГГ.2 нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого он заведомо знал. В процессе движения ФИО1 проявил небрежность, не уделил должного внимания обзору проезжей части, в связи с чем, своевременно не обнаружил пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, которой он в соответствии п. 14.1 ПДД РФ обязан был предоставить преимущество в движении. Имея реальную возможность принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасного проезда участка проезжей части 

<

адрес>, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, где именно пешеходы имеют право преимущественного движения, ФИО1 вместо принятия необходимых и достаточных мер к снижению скорости до обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию и не снижая скорости, продолжил движение в направлении пешеходного перехода. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении требований ПДД РФ, игнорировании требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2. а также неверной оценки складывающейся дорожно-транспортной ситуации, ФИО1 сам поставил себя в такие условия, что имея реальную возможность остановить управляемое им транспортное средство до линии движения пешехода, своевременно не принятыми мерами к торможению не смог предотвратить дорожно-транспортное происшествие и передней частью управляемого им автомобилем «НИССАН ВИНГРОАД», гос. номер № регион, допустил наезд на ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости на границе верхней и средней трети диафиза; а также рана на внутренней поверхности области левого коленного сустава. Повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости на границе верхней и средней трети диафиза соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью (пункт 6.11.1. приложения к Приказу № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 года).

Согласно справке о медико-экономическом контроле страхового случая из реестра пролеченных больных, поданного на оплату в Омский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ФИО2 застрахована в Омском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

ФИО2 врачом скорой медицинской помощи (врачом-специалистом) оказана скорая медицинская помощь в экстренной форме. Потерпевшая доставлена в БУЗОО «ГКБ №1 имени Кабанова А.Н.». Стоимость лечения составила 3 172, 42 рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на лечении в БУЗОО «ГКБ №1 имени Кабанова А.Н.», с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости на границе верхней и средней трети диафиза; а также рана на внутренней поверхности области левого коленного сустава, где ей была оказана специализированная медицинская помощь: проведено оперативное лечение - репозиция фиксация перелома костей глазницы, ежедневный осмотр врачом-травматологом-ортопедов наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала в отделении стационара. Стоимость лечения составила 221 126,71 рублей. Также в БУЗОО «ГП №1» ФИО3 была оказана плановая первичная специализированная медико-санитарная помощь: прием (осмотр, консультация врача-травматолога-ортопеда первичный (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). 

Страховой медицинской организацией из средств обязательного медицинского страхования за оказание медицинской помощи оплачено 221 126,71 рублей на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленных медицинской организацией в соответствии с условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Омским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 оказана медицинская помощь на общую сумму 221 126,71 рублей, которая была оплачена медицинской организацией из средств обязательного медицинского страхования.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 № 326-ФЗ, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 №326-ФЗ, территориальный фонд осуществляет, в том числе полномочия страховщика - предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ФИО1 является лицом, ответственным за причиненный вред ФИО2, следовательно, расходы на оказание медицинской помощи последней подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в пределах суммы, затраченной на оказание данной медицинской помощи, в размере 221 126,71 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства подтвержден, как факт получения ФИО2 лечения за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования, так и размер суммы, затраченной АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на оплату такого лечения, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 5 411,27 рублей, исходя из цены иска.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Омского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (№) денежные средства в размере 221 126,71 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 5 411,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дорошкевич А.Н. 

Решение в окончательной форме изготовлено «21» ноября 2023 года.