2-547/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Росмухамбетовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, ФИО3, действующему в интересах 

<

данные изъяты> ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, действующему в интересах 

<

данные изъяты> ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО8 был заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,5 % годовых на цели личного потребления. Во исполнение условий п.2.1 договора, денежные средства зачислены на счет заемщика в полном объеме. 

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору, на 30 ноября 2017г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 31 164 руб.65 коп., из них просроченный основной долг – 19 107 руб.74 коп., просроченные проценты – 12 056 руб.91 коп.

8 февраля 2015г. заемщик ФИО5 скончалась, её наследником является ФИО1 По сообщению нотариуса нотариального округа «Наримановский район» ФИО6, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело, наследниками по закону являются мать - ФИО1, сын ФИО4

Поскольку требование Банка, ответчиком не было исполнено, истец просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3, действующего в интересах 

<

данные изъяты> ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 31 164 руб.65 коп., взыскать судебные расходы в размере 7 134 руб.93 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,5 % годовых на цели личного потребления. 

Во исполнение п.2.1 кредитного договора, истец зачислил денежные средства на счет заемщика в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

В свою очередь, заемщик в соответствии с п.1.1. кредитного договора, обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку должником ФИО2 обязательства по договору не исполнялись, по состоянию на 30 ноября 2017г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 31 164 рубля 65 коп., из них просроченный основной долг – 19 107 руб.74 коп., просроченные проценты – 12 056 руб.91 коп.

Расчет, представленный истцом, является правильным, и принимается в качестве надлежащего доказательства.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2015г. должник ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГг. отделом службы ЗАГС Астраханской области по Наримановскому району Астраханской области.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что после смерти должника ФИО2 заведено наследственное дело №г., из которого следует, что наследниками по закону являются мать ФИО1(1/3 доли) и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (2/3 доли, в связи с отказом ФИО3 от наследства в пользу ФИО4).

Наследственное имущество, согласно сообщению нотариуса нотариального округа «Наримановский район» Астраханской области ФИО6 состоит из 29/124 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 423 218 руб.57 коп. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что по долгам наследодателя ФИО2, обязаны отвечать принявшие наследство наследники ФИО1 и ФИО4

В силу п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. 

Принимая во внимание, что наследник ФИО4, является 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с его законного представителя ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору с ответчиков подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, следовательно, со ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 10 338 рублей 22 копейки, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность в размере 20 776 рублей 44 копейки.

В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Досудебный порядок расторжения кредитного договора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ соблюден.

Поскольку заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, которые являются существенными нарушениями другой стороной, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика ФИО3, изложенные в письменном заявлении о том, что на момент смерти заемщика задолженность по процентам по кредиту отсутствовала, наследник своевременно уведомил кредитора о смерти заемщика с предоставлением необходимых документов, исполнение обязательств по кредиту было обеспечено личным страхованием заемщика, не могут быть во внимание, поскольку в подтверждение указанных доводов, доказательств, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиков не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 11 декабря 2017г., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 134 руб.93 коп., которая подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру взысканных с ответчиков суммы задолженности, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 3 311 руб.64 коп., с ответчика ФИО3 следует взыскать госпошлину в размере 3 823 руб.29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, действующего в интересах 

<

данные изъяты> ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, 

с ФИО1 в размере 10 338 рублей 22 копейки;

с ФИО3, действующего в интересах 

<

данные изъяты> ФИО4 в размере 20 776 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 311 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО3, действующего в интересах 

<

данные изъяты> ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 823 рубля 29 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между дополнительным офисом № 8625/0191 Астраханского отделения № 8625 и ФИО2.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 9 июня 2018г.

Судья Г.Т. Успанова