Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/21 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Поповского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с исковым требованием к Администрации Поповского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности. Исковые требования представитель истца обосновала тем, что 16 октября 2017 года умер отец истца ФИО3 

На день смерти ФИО3 проживал по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти отца. 

После смерти наследодателя истец, в установленный законом срок, обратился к нотариусу Верхнедонского нотариального округа за получением свидетельства о праве на наследство. Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 4048/1000000 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, а также свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию по закрытому счету, денежный вклад, компенсацию на оплату ритуальных услуг. 

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В декабре 2020 года истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выше указанное имущество.

Однако унаследовать указанное имущество ФИО1 не может в связи с тем, что в предоставленных нотариусу документах, подтверждающих родство ФИО3 и ФИО1 имеются разногласия, а именно в свидетельстве о смерти наследодателя значится ФИО3, а в свидетельстве о рождении ФИО1 в качестве отца указан ФИО3.

В иных документах, включая свидетельства о государственной регистрации права собственности, отец Истца ФИО4 значится под именем «Г.».

Когда была допущена ошибка в написании имени отца Истец не знает.

Таким образом документально подтвердить родство с ФИО3 истец не может. 

Согласно справки о рождении от 18.03.2021 выданной ОЗАГС Администрации Кашарского района Ростовской области в записи акта о рождении наследодателя значится ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, в свидетельстве о смерти ФИО3 имеется ошибка в написании имени умершего.

Истцом, 09 апреля 2021 года, повторно получено свидетельство о смерти ФИО4 (IV-AH № от 09.04.2021г), в котором исправлена ошибка в имени умершего, и умерший значится как ФИО3. Просит иск удовлетворить. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика – глава администрации Поповского сельского поселения ФИО5 в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о признании иска, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела. 

Рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в связи с признанием иска ответчиком.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае у суда нет оснований для непринятия заявления представителя ответчика о признании иска, так как признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда по которым суд опровергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Поповского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, удовлетворить. 

Включить в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый №. 

Включить в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.Б. Олейник