Дело № 1-267/2019

59RS0025-01-2019-001582-70 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края 22 июля 2019 года 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кротова И.И., при секретаре Куропятник С. В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Богомолова Г. И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде, судимого:

16 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 7 месяцев 7 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:51 ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем ВАЗ-21093, без государственных регистрационных знаков, VIN №, по 

<

адрес> и около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. По внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Сотрудниками ДПС ГИБДД России по 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на прибор DRAGER Alcotest 6810. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором DRAGER Alcotest 6810 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,74 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. 

Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он добровольно, после консультации с защитником заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что существо обвинения ему понятно и он с ним согласен, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные пп. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого – судом проверено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание вины, наличие малолетних детей, явка с повинной (объяснение на л.д. 12).

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется. 

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в установленных ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ) пределах.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом обстоятельств преступления, совершенного спустя один год девять месяцев после вынесения в отношении ФИО1 приговора мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за аналогичное преступление, характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, который привлекался к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, его крайне дерзкого поведения в судебном заседании, свидетельствующего не о раскаянии, о чем заявлял ФИО1, а о полном неуважении к обществу и государственной власти, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

ФИО1 следует избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 3105 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 3 105 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий И.И. Кротов