РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-000399-58 (2-545/2021) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующей в интересах Ф.И.О12 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ф.И.О7 был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 23,5% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, при отсутствии в календарном месяце платежной даты, в последний календарный день месяца. Уплата процентов должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату, а при отсутствии в календарном месяце платежной даты, в последний календарный день месяца. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых (п. 3.3 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 13 января 2021 года задолженность по кредитному договору составила: 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> копеек – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.И.О7 умерла. Согласно информации на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершей Ф.И.О7 нотариусом открыто наследственное дело, предполагаемым наследником является ответчик сын ФИО2 Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена опекун ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего наследника Ф.И.О11. (л.д. 100, 134).

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 3 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник сын - ФИО3 (л.д. 147).

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 (л.д. 137-139) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие представителя Сбербанка (л.д. 136).

Ответчик ФИО1, действующая в интересах наследника Ф.И.О13 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 161-163) 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации места жительства (л.д. 151, 158-159) 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщик Ф.И.О7 на основании кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 23,50% годовых (л.д. 17-20).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, а при отсутствии в календарном месяце платежной даты, в последний календарный день месяца. 

Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашение кредита в платежную дату, а при отсутствии в календарном месяце платежной даты, в последний календарный день месяца (п. 3.2 кредитного договора). 

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых (п. 3.3 кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Установлено, что заемщиком нарушались условия кредитных договоров, обязательства по погашению кредита не исполнялись надлежащим образом, систематически нарушались сроки погашения задолженности. Платежи вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию на 13 января 2021 года задолженность по кредитному договору составила: 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> копеек – просроченный основной долг (л.д. 43-84)

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности и представленным расчетом банка подлежат отклонению в связи со следующим. 

Расчет исковых требований произведен истцом исходя из условий договора и размера фактически оплаченных денежных средств, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности произведен банком с нарушением положений кредитного договора и статьи 319 ГК РФ, либо неверен расчет стоимости кредита, порядок начисления процентов и неустоек, в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, в материалы дела также представлено не было.

Кроме того, является несостоятельным довод ответчика о том, что Банком не представлено надлежащих доказательств её согласия как соответчика о передаче (уступке) истцом прав и информации по кредиту третьему лицу, поскольку уступка прав требования по настоящему спору Банком не производилась. 

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, что и было установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Судом установлено, что заемщик Ф.И.О7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-CT (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

К имуществу умершей Ф.И.О7 нотариусом нотариальной палаты Иркутской области ФИО5 было заведено наследственное дело (данные изъяты) (л.д. 92-128)

Из пояснений ответчика ФИО1, Ответа нотариуса Усольского нотариального округа ФИО5 на запрос суда (л.д. 160), справки ООО УК «ТвК» (л.д. 101), судом достоверно установлено, что ответчики сыновья умершей ФИО2, ФИО3 фактически приняли наследство после смерти Ф.И.О7 

Кроме того, доли наследника - внука умершей Ф.И.О14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя опекуна ФИО1, в отношении наследственного имущества умершей в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; а также в виде 1/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, были определены нотариусом с учётом долей ответчиков ФИО2 и ФИО3 Выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118)

Доказательства обращения в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства ФИО2 и ФИО3 суду также не представлены.

Изложенное свидетельствует о фактическом принятии ими наследства и их обязанности отвечать по долгам наследодателя. Сам по себе факт того, что ответчики ФИО2, ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, не исключает принятия ими наследства после смерти Ф.И.О7 иным способом, определенным в ст. 1153 ГК РФ.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как видно из представленных материалов дела, стоимость наследственного имущества умершей Ф.И.О7 в виде 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость по данным органа регистрации составляет 

<

данные изъяты>), а также в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровая по данным органа регистрации составляет 

<

данные изъяты>) является достаточной для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» требований.

Поскольку смерть должника Ф.И.О7 не влечет прекращения обязательств по заключенному ей договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества, следовательно, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующей в интересах Ф.И.О15 в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующей в интересах Ф.И.О17 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующей в интересах Ф.И.О18 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующей в интересах Ф.И.О19 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 131 рубль 54 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующей в интересах Ф.И.О20 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 094 рубля 21 копейку с каждого.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров