Дело №

Поступило 28.02.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 марта 2019 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Заря Н.В., 

с участием главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности У. Ф. службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК «МАНГОФИНАНС», ИНН № ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> офис 1407, КПП № 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №-АП от /дата/ ООО МФК «МАНГОФИНАНС» совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

В У. Ф. службы судебных приставов по 

<

адрес> от ФИО2 поступило обращение, в котором заявитель указывает о нарушении ООО МФК «МАНГОФИНАНС» ее прав, как должника по договору потребительского займа. 

Сотрудниками У. Ф. службы судебных приставов по 

<

адрес> установлено, что ФИО2 имеет не исполненные обязательства перед ООО МФК «МАНГОФИНАНС». С /дата/ по /дата/ ООО МФК «МАНГОФИНАНС» поручило ООО «Сибирь консалтинг групп» совершать действия от имени ООО МФК «МАНГОФИНАНС» и в его интересах, направленные на возврат задолженности по заключенному с ФИО2 договору, на основании агентского договора №.2 от /дата/, заключенного ООО МФК «МАНГОФИНАНС» с ООО «Сибирь консалтинг групп». В нарушение пп. «б», п. 3, ч. 3, ст. 7 Ф. закона от 03.07.2016г. N230- ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Ф. закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Ф. закон №230-ФЗ) на телефонный номер, принадлежащий ФИО2 и указанный в заявлении о предоставлении потребительского займа, (№ осуществлены телефонные звонки: /дата/ в 11:06:31; /дата/ в №; /дата/ в №. Общее установленное количество звонков за неделю — три звонка.

В нарушение, ч. 9 ст. 6 Ф. закона №230-ФЗ на номер телефона №, принадлежащий ФИО2 и указанный в MangoMoney с целью взыскания просроченной задолженности осуществлены телефонные звонки: /дата/ в №; /дата/ в №; /дата/ в № /дата/ в №

В нарушение п. 2 ч. 6 ст. 7 Ф. закона №-Ф3, ООО МФК «МАНГОФИНАНС» осуществляло взаимодействие с использованием текстовых сообщений, без указания сведений о наличии просроченной задолженности, на номер телефона № принадлежащий ФИО2 и указанный в заявлении о предоставлении потребительского займа, с номера MangoMoney осуществлены телефонные звонки: /дата/ в 19:33:40; /дата/ в № /дата/ в №; /дата/ в №

В нарушение ч. 10 ст. 7 Ф. закона №-Ф3, на номер телефона № принадлежащий ФИО2 и указанный в заявлении о предоставлении потребительского займа направлялись sms-сообщения с номера MangoMoney, написанные латинскими буквами (с использованием транслитерации — кириллические символы замещены на латинские), т.е. не на языке, на котором составлен договор № от /дата/, на основании которого возникла просроченная задолженность, так как указанный договор оформлен с использованием кириллических символов.Текстовые сообщения направлялись: /дата/ в №; /дата/ в №; /дата/ в № /дата/ в №

Таким образом, ООО МФК «МангоФинанс» нарушены положения п. 1 ч. 5 ст. 7 Ф. закона от /дата/ N 230-Ф3 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Ф. закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

По данному факту в отношении ООО МФК «МАНГОФИНАНС» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО МФК «МАНГОФИНАНС» не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. 

Представитель У. Ф. службы судебных приставов по 

<

адрес> по доверенности ФИО1 в судебном поддержал обоснованность составления протокола. 

Выслушав пояснения представителя У. Ф. службы судебных приставов по 

<

адрес> по доверенности ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности виновности ООО МФК «МАНГОФИНАНС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. При этом судья исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ООО МФК «МАНГОФИНАНС» подтверждена материалами административного дела, исследованными судом по правилам, установленным КоАП РФ, в том числе: протоколом №-АП об административном правонарушении от /дата/ (л.д.13-15), обращением ФИО2 (л.д. 20), детализацией разговоров (л.д. 32-37), ответом на запрос от ООО МФК «МАНГОФИНАНС» исх. № от 27.12.2018г. (л.д.27-29), объяснением представителя ООО МФК «МАНГОФИНАНС» ФИО3, из содержания которого следует, что телефонные разговоры с нарушением частоты взаимодействия допущены сотрудником общества в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей (л.д. 17), и другими материалами дела. 

Факт правонарушения и виновность ООО МФК «МАНГОФИНАНС» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Судья квалифицирует деяние ООО МФК «МАНГОФИНАНС» по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Совершение данного правонарушения юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысячи до двухсот тысяч рублей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, наличие отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 5 (ред. от /дата/) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Исходя из характера допущенного ООО МФК «МАНГОФИНАНС» нарушения, конкретных обстоятельств дела, доводов содержащихся в обращении ФИО2, учитывая, что согласно имеющимся в материалах дела сведений ООО МФК «МАНГОФИНАНС» уже неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, поэтому судья не усматривает исключительных обстоятельств для применения в отношении ООО МФК «МАНГОФИНАНС» положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 14.57 и ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МАНГОФИНАНС» (ООО МФК «МАНГОФИНАНС»), ОГРН №, ИНН № юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> офис 1407, КПП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет 40№ в Сибирское ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК 

<

данные изъяты> получатель: УФК по 

<

адрес> (УФССП России по 

<

адрес> л/с 

<

данные изъяты>) ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты> КБК 32№, ОКТМО 

<

адрес>, УИН 32№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья - /подпись/

«Копия верна», подлинник хранится в материалах дела об административном правонарушении № Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Судья-

Секретарь -