ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 04 декабря 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гузовиной Т.В., с участием государственного обвинителя –помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника – адвоката Лукичева А.Ф., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре В.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

21.02.2014 года Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.09.2017 года освобожден по отбытии наказания;

14.08.2019 года Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

22.10.2019 года Городецким городским судом Нижегородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Балахнинского городского суда от 14.08.2019 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.06.2022 года освобожден по отбытии наказания. 

14.04.2022 года решением Семеновского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ограничениями, срок окончания надзора ***.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в вечернее время ФИО1 проходил мимо склада, принадлежащего сельскохозяйственному производственному кооперативу ...» (далее - СПК «...»), расположенного на участке местности, имеющем кадастровый *, вблизи ........ Находясь около вышеуказанного склада, ФИО1 увидел, что ворота склада приоткрыты, и у него возник преступный умысел на хищение из данного склада какого-либо ценного имущества.

*** около 23 часов, находясь возле ворот склада, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытые ворота незаконно проник в помещение склада, принадлежащего СПК «...».

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в помещении склада, обнаружил и тайно похитил хранящееся там имущество, принадлежащее СПК «...»: лом черного металла, общим весом 104 кг 720 г по цене 20 рублей за 1 кг лома, общей стоимостью 2094 рубля 40 копеек; лом меди, общим весом 6 кг 280 г по цене 650 рублей за 1 кг лома, общей стоимостью 4082 рубля; кабель ПВС двухжильный сечением 1,5 кв.мм, длиной 25 метров, общей стоимостью 937 рублей 50 копеек; кабель ПВС двухжильный сечением 2,5 кв.мм, длиной 40 метров, общей стоимостью 2460 рублей; кабель ПВС двухжильный сечением 2,5 кв.мм, длиной 100 метров, общей стоимостью 8200 рублей, а всего на общую сумму 17773 рубля 90 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее СПК «...» имущество общей стоимостью 17773 рубля 90 копеек путем незаконного проникновения в помещение склада, расположенного на участке местности, имеющем кадастровый *, вблизи ......., *** около 23 часов, причинив СПК «...» материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: инкриминируемое преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник – адвокат Лукичев А.Ф. поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего К.Г.В. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.93) дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. 

Представитель потерпевшего СПК «...» К.Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, телефонограммой подтвердила согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ.

Государственный обвинитель Полозов А.О. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д. 19, том 2 л.д. 59-64, 78-94), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний и состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Судом учитываются данные о личности подсудимого:

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется следующим образом: зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей не поступало (том 2 л.д.44), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.40-42,44); на учете у врача-нарколога не состоит (том 2 л.д.49); на учете у врача-психиатра не состоит (том 2 л.д.50); на воинском учете граждан пребывающих в запасе в военном комиссариате Городецкого муниципального округа и городского округа ....... не состоит, по картотеке граждан убывших и снятых с воинского учета за последние пять лет не значится (том 2 л.д.54).

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, размер причиненного материального ущерба потерпевшему, учитывая личность подсудимого ФИО1, который не работает, учитывая его семейное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями закона о справедливости наказания, отвечающего как целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так и адекватного влияния на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как исправление его возможно только в условиях изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому ФИО1 наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд не установил при назначении наказания по совершенному преступлению правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, его материального и семейного положения, возраста и состояния здоровья, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

Оснований для применения положений ст.ст.25, 25.1, 28 УПК РФ, а также положений ст.ст.75,76, 76.2, 78 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о его личности, требования ст.ст.97,99,255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях эффективности системы уголовного правосудия, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшим СПК "Росток" заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 3333 (три тысячи триста тридцать три) рубля 90 копеек (т.1 л.д.95).

В судебное заседание от представителя потерпевшего СПК «Росток» - К.Г.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования она поддержала в полном объеме.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования признал. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования, заявленные потерпевшим (гражданским истцом) СПК "Росток", в сумме 3333 (три тысячи триста тридцать три) рубля 90 копеек подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310,430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в период с *** по *** включительно (т.2 л.д.56-57, 73-74), а также время содержания его под стражей с *** по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п.1.1 ч.10 ст. 109, п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ и ч.3.1 ст.72 УК РФ,зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий с *** по *** (т.2 л.д.73-74,115-116) из расчета 2 дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу СПК "Росток" 3333 (три тысячи триста тридцать три) рубля 90 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- металлическую покупательскую тележку на колесах, электрический провод ПВС в оболочке белого цвета, длина - 100 метров, электрический провод ПВС в оболочке белого цвета, длина - 40 метров, статор от электрического двигателя мощностью 2,2 квт., электрический двигатель мощностью 2,2 квт, электрический двигатель марки «Eneral» мощностью 5.5 квт., наждак, катушку черного цвета с металлической ручкой, электрическую колодку черного цвета с пятью розетками, электрическую колодку черно-красного цвета из полимерного материала с двумя розетками, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего К.Г.В. (том* л.д.155-157); книгу учета приемо-сдаточных актов ООО «Пром Торг», выданную на ответственное хранение В.В.И. (том * л.д. 122-123) - считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Гузовина