ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В.,

истцов ФИО1 и ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-641/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 и ее дочь - истец ФИО2 являются собственниками 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на праве долевой собственности в размере 1/3 и 2/3 доли соответственно. В принадлежащей им квартире они состоят на регистрационном учете. Также в этой квартире стоит на регистрационном учете ФИО3 - сын истца ФИО1 и брат истца ФИО2 При этом собственником квартиры он не является, так как свою 1/3 долю в квартире продал своей сестре ФИО2 по Договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на 2/3 доли в квартире зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 11 Договора купли-продажи отмечено, что ФИО3 обязуется сняться с регистрационного учета в течение 2 (двух) лет с момента государственной регистрации перехода права собственности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на данный момент указанный пункт договора ответчик не выполнил: с регистрационного учета не снялся, квартиру от своих вещей не освободил. Истцы неоднократно обращались к ФИО3 с просьбой вывезти вещи из квартиры, предлагали выписаться, предлагали подписать письменное соглашение о порядке и сроках освобождения квартиры от его вещей и выписке из квартиры, однако он отказывался, угрожал, а вывез только незначительную часть своих вещей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены заказные письма с досудебной претензией, как на адрес его прописки: 

<

адрес> так и на адрес квартиры, находящейся в его собственности: 

<

адрес>. Однако ответа на претензию не последовало, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вручила досудебную претензию лично в руки ответчику с повторным предложением выписаться и заключить письменное соглашение о порядке и сроках освобождения квартиры. Ответчик вновь отказался. В квартире по адресу: 

<

адрес> 336, ФИО3 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, участие в оплате коммунальных платежей не принимал. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 приобрел ? доли в праве 4-комнатную квартиру но адресу: 

<

адрес>, за счет средств от проданной им 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: г

<

адрес>, проданной им 5/18 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и за счет добавленных истцом ФИО1 денежных средств в сумме 600000 руб., при условии освобождения квартиры истцов. Его право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение ФИО3 своих обязанностей по Договору купли-продажи доли в квартире не позволяет истцам в полной мере распоряжаться своим имуществом. С учетом уточнения исковых требований просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что все они (истцы и ответчик) являлись собственниками по 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Так как между ними возник конфликт и ее сын (ФИО3) решил приобрести отдельное жилье, между ними была достигнута договоренность, что истцы помогут ему в приобретении, а он освободит квартиру от своих вещей. Были проданы доли в двух квартирах, в том числе принадлежащая ему 1/3 доля в спорном жилом помещении, которую он продал своей сестре, а также она (ФИО1) продала долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, и добавила свои средства для покупки в размере 600000 руб. Ее сын обязался сняться с регистрационного учета и вывезти свои вещи из квартиры в течение 2-х лет. Однако он так и не исполнил свои обязательства, с регистрационного учета не снялся, оставшиеся вещи вывозить отказывается. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При этом осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками на жилое помещение – 2-комнатную квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 2/3 доли в праве.

Ранее данное жилое помещение на основании Договора передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МУ «ГСЭЗ» по ЖКХ г. Тулы, была передана безвозмездно (в порядке приватизации) на основании Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в долевую собственность ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по 1/3 доли в праве каждому, право собственности сторон было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По Договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом г. Тулы ФИО4, ФИО3 продал принадлежащие ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, своей сестре – истцу ФИО2 Стоимость доли стороны оценили в 1200000 руб., расчет был произведен до подписания Договора.

Переход права собственности по всем сделкам был зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, материалами регистрационного дела, представленными суду.

Законность приобретения истцами права собственности на жилое помещение под сомнение не ставилась и не оспаривалась сторонами в процессе рассмотрения дела. 

Как следует из объяснений стороны истца, выписки из домовой книги и других представленных в дело письменных доказательств, в жилом помещении помимо истцов ФИО2 и ФИО1 на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО3, который также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 4-комнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью 72,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно пункту 11 Договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>, сохраняется за ФИО1 и ФИО2, а ФИО3 принял на себя обязательство произвести снятие с регистрационного учета из указанной выше квартиры в течение 2 (двух) лет с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из выписки из ЕГРН, государственная регистрация перехода права собственности к ФИО2 на 1/3 долю в праве на основании Договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исполнения обязательств ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что статьями 671, 674, 687 ГК РФ определены условия договора найма жилого помещения, а именно, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Кроме того, по смыслу вышеприведенных положений Конституции РФ необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 29.06.2015) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации, в том числе права на жилище. 

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 29.06.2015) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ», снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него право на данную жилую площадь, являясь лишь административным актом.

Поскольку судом установлено, что истцы, с одной стороны, и ответчик, с другой стороны, членами одной семьи не являются, истцы не желают предоставлять ответчику спорное жилое помещение в пользование, принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашения о пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к возникшему спору положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и считает, что жилищные обязательства у истцов перед ФИО3. отсутствуют. 

При этом суд учитывает, что регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 04.09.2024), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, и вышеприведенными требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты> года), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025 года.