Дело №1-361/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.

с участием государственных обвинителей Бильдановой Г.Р., Ильиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гимранова Р.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --- судимого

--.--.---- г. ... ... по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов;

--.--.---- г. ... ... по части 3 статьи 158.1 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, признанное на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ условным, установлен испытательный срок 1 год;

--.--.---- г. ... ... по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов;

--.--.---- г. ... ... ... ... по части 3 статьи 158.1 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода), назначено наказание в виде обязательных работ сроком 460 часов;

--.--.---- г. ... ... ... ... по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ; --.--.---- г. постановлением Вахитовскго районного суда на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. определено к отбытию 480 часов обязательных работ;

--.--.---- г. ... ... ... ... по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, признанное на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ условным, установлен испытательный срок 1 год;

--.--.---- г. ... ... по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода), назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 15% в доход государства, признанное на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ условным, установлен испытательный срок 1 год;

--.--.---- г. ... ... по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, признанное на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ условным, установлен испытательный срок 2 года;

--.--.---- г. ... ... №-- по ... ... по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, признанное на основании статьи 73 Уголовного кодека РФ условным, установлен испытательный срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи --.--.---- г. привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №-- по ... ... (вступило в силу --.--.---- г.), повторно совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут --.--.---- г., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... ..., решил ... ... похитить принадлежащий АО «Тандер» товар.

С этой целью в то же время и в том же месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с открытых стеллажей он взял товар на сумму 1 551 рубль 26 копеек (без учета НДС):

упаковку сыра «Белебеевский 45 % 190 гр.» стоимостью 102 рубля 23 копейки; 2 упаковки сыра «Азбука сыра голландский 45 % 200 гр МГС» стоимостью 264 рубля 54 копейки; 2 упаковки сыра «Азбука сыра легкий 30% 200 гр» стоимостью 251 рубль 48 копеек; упаковку сыра полутвердый «Брест-Литовск финский 45 % 200 гр.» стоимостью 124 рубля 01 копейка; упаковку сыра «Белебеевский Благородный Дуэт 50 % 190 гр.» стоимостью 152 рубля 72 копейки; 2 упаковки масла «Очень важная корова Крестьянское 72.5% 180 гр.» стоимостью 188 рублей 68 копеек; упаковку масла «... ... слад/слив несоленое 82,5 % 175 гр.» стоимостью 116 рублей 60 копеек; 2 упаковки сыра «Сливочный 45 % 400 гр. ТМ Danke» стоимостью 351 рубль, спрятал его себе под куртку и вышел за пределы магазина.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного преступления признал, однако в судебном заседании, воспользовавшись своим процессуальным правом, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что --.--.---- г. он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Однако после этого, около 11 часов 40 минут --.--.---- г., он пришел в магазин «Магнит» по адресу: ... ..., где решил совершить ... ... хищение товара. С этой целью, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он с торговых стеллажей взял вышеперечисленные продукты и спрятал их себе под куртку. С похищенным товаром он направился в сторону выхода из магазина, однако там же был остановлен его сотрудниками. Прибывшие сотрудники полиции изъяли у него похищенный товар /л.д.39-42/.

В судебном заседании было исследовано чистосердечное признание ФИО1, в котором тот сообщил обстоятельства и мотивы совершенного хищения /л.д.13/.

Признательные показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам, а потому судом кладутся в основу приговора.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что он является сотрудником АО «Тандер». От сотрудников магазина «Магнит», расположенного в торговом доме по адресу: ... ..., ему стало известно о совершенном --.--.---- г. хищении вышеперечисленного товара на сумму 1 551 рубль 26 копеек. Впоследствии ему стало известно, что при попытке похитить данный товар сотрудниками магазина был задержан ФИО1 /л.д.60-62/.

Согласно оглашенным так же с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2 она является директором магазина Магнит, расположенного по вышеуказанному адресу ... .... Около 11 часов 40 минут --.--.---- г., находясь на рабочем месте, она заметила, как ранее не известный ей мужчина, которым оказался ФИО1, находясь в магазине, с торговых стеллажей взял принадлежащий АО «Тандер» товар и сложил себе под куртку. После того, как ФИО1 попытался покинуть магазин, не оплатив товар, она задержала его. В служебном помещении ФИО1 выдал ей вышеперечисленный товар, который был изъят прибывшими сотрудниками полиции /л.д.74-75/.

В судебном заседании были оглашены и показания свидетеля Свидетель №1, из которых явствует, что она состоит в должности полицейского 1 батальона ППСП УМВД РФ по городу Казани. Находясь на дежурстве --.--.---- г., она получила сообщение о совершенном в магазине «Магнит» хищении товара. На месте к ней обратилась директор магазина Свидетель №2, пояснившая обстоятельства обнаружения хищения и задержания ФИО1 В служебном помещении у ФИО1 был изъят похищенный им товар /л.д.71-73/.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими доказательствами, в частности:

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по ... ... ... ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ /л.д.19/;

протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Магнит» по адресу: ... ... /л.д.11/;

протоколом осмотра предметов (документов) - изъятого товара: сыр «Белебеевский 45 %»; сыр «Азбука сыра голландский 45 % 200 гр МГС» 2 единицы; сыр «Азбука сыра легкий 30% 200 гр» 2 единицы; сыр полутвердый «Брест-Литовск финский 45 % 200 гр.»; сыр «Белебеевский благородный дуэт 50 % 190 гр.»; масло «очень важная корова крестьян 72.5%» 2 единицы; масло «... ... масло слад/слив несол»; сыр фасованный марки «Сливочный Danke» 2 единицы /л.д.66-68/

справкой об ущербе, счет-фактурой и протоколом их осмотра, согласно которым общая стоимость товара составила 1 551 рубль 26 копеек без учета НДС /л.д.10, 22-29/.

Все представленные стороной обвинения доказательства допустимы, а в своей совокупности достаточны для выводов суда о виновности ФИО1 в совершении описанного преступления.

В этой связи суд преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вменяемость подсудимого с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, его поведения, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести.

Он, как видно из представленных суду материалов, характеризуется посредственно /л.д.125/.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими обстоятельствами.

Чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ тоже признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств не установлено, что является основанием для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

С учётом конкретных данных по делу, сведений о личности подсудимого суд считает, что достижение целей наказания, исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное, по мнению, суда не будет отвечать целям наказания, установленным статьей 43 Уголовного кодекса РФ.

Ограничений, предусмотренных статьей 56 Уголовного кодекса РФ, для назначения в качестве наказания лишения свободы по делу не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а потому оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом на основании статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит. По этим же причинам суд не находит достаточных оснований для замены лишения свободы на принудительные работы на основании статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств вместе с конкретными обстоятельствами совершенного преступления суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ и возможности сохранения на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ условного осуждения по приговору Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г..

При таких обстоятельствах приговоры ... ... ... ... --.--.---- г., Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г., ... ... ... ... от --.--.---- г. и от --.--.---- г., ... ... №-- по ... ... от --.--.---- г. подлежат самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ до дня вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать последнего не изменять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговоры ... ... исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- похищенный товар – оставить по принадлежности у представителя ОА «Тандер»;

- письменные материалы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Григорьев