Дело № 2а-453/2019 

59RS0044-01-2019-000527-94 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием административного истца ФИО1

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к Врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» об оспаривании постановлений от 01.02.2019 о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и их отмене,

у с т а н о в и л:

22.03.2019 в суд обратился ФИО1 с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление Врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России ФИО4 от 01.02.2019 о наложении взыскания о водворении в ШИЗО сроком на 10 суток и признании злостным нарушителем режима содержания и его отмене.

Из заявления следует, что 01.02.2019 вынесено постановление Врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России ФИО4 о наложении взыскания на ФИО1 о водворении в ШИЗО сроком на 10 суток и признании злостным нарушителем режима содержания, по тем основаниям, что он - ФИО1 не находился на спальном месте после отбоя, оборудовал спальное место на полу возле батареи отопления. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку в камере ШИЗО не предусмотрено закрепление спальных мест за конкретными осужденными, все 15 ночей он проспал на полу около батареи отопления, никто и никогда из сотрудников администрации не запрещал спать на полу в ШИЗО (9 месяцев с .... по .... он проспал на полу), тем более что ежедневно дежурная смена перед отбоем интересуется у всех осужденных, находящихся в ШИЗО, открывать им нары или нет, что подразумевает возможность спать где удобнее. Законодательство не запрещает осужденному, содержащемуся в ШИЗО, пользоваться туалетом ночью, пить воду, принимать лекарства, одевать тёплое нижнее бельё, если в этом возникла необходимость. Просыпаясь, как правило от холода, он каждую ночь по несколько раз пользуется туалетом, пьет лекарства. Умысла нарушать режим содержания у него не было, осознает возможность наложения взыскания и не будет совершать запрещённые действия. Считает, что при наложении взыскания не были учтены все обстоятельства, правила внутреннего распорядка им не были нарушены, умысла нарушать правила внутреннего распорядка не имел.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в административном исковом заявлении доводам. Не отрицал, что спал на полу камеры ШИЗО, на заседании комиссии присутствовал. Пояснил, что в камере ШИЗО спальные места не закреплены за конкретными осужденными, с приказом о распорядке дня его не знакомили. 

Административным ответчиком представлены в письменном виде возражения на административное исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают, что .... в 23:09 час. осужденный ФИО1 нарушил распорядок дня, содержась в камере ШИЗО ... самовольно оборудовал спальное место на полу у отопительной батареи, не находился на своём спальном месте после команды "отбой", при этом передвигался по камере, чем нарушил п.п. 1, 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 2 п. 16, п.п. 11 п. 17, п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Р. от .... .... Согласно установленному распорядку дня команда "Отбой" даётся в 21:00 час. Спальное место в камере штрафного изолятора, в котором содержался ФИО1, оборудовано специальными нарами, на которых осужденный должен находиться после получения данной команды. Порядок применения меры взыскания был соблюден сотрудниками администрации исправительного учреждения. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В судебном заседании интересы административного ответчика ФИО4 по доверенности представлял ФИО2 Он также представлял интересы привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика ФКУ ИК-35 ГУФСИН Р. по .... Представители ответчиков ФИО2, ФИО3 просили в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, поскольку постановления вынесены законно. 

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН Р. по ... ... от .... ФИО1 водворён в штрафной изолятор на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Согласно постановлению, .... в 23:09 час. ФИО1 нарушил распорядок дня, а именно: содержась в камере ШИЗО ... самовольно оборудовал спальное место на полу у отопительной батареи, не находился на своём спальном месте после команды отбой, передвигаясь при этом неоднократно по камере, тем самым нарушил ч. 2, 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 2 п. 16, п.п. 11 п. 17 параграф 3, пункт 21 параграфа 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Р. от .... N 295.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, в соответствии с частью 3 указанной статьи осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно пункту 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Согласно пункту 21 указанных Правил распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

В соответствии с утвержденным руководителем ФКУ ИК-35 ГУФСИН Р. по ... распорядком дня для осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, период от отбоя до подъема определен с 21:00 час. до 05:00 час. В оспариваемом постановлении время нарушения указано 23:09 час., при этом нарушение выразилось в том, что ФИО1 не находился на своём спальном месте после команды отбой, передвигаясь при этом неоднократно по камере. В своих объяснениях ФИО1 указал, что вставал в период после отбоя с целью сходить в туалет, принять таблетки. Данные доводы не опровергнуты стороной административного ответчика. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не содержат указание на полный запрет осужденным вставать со спального места в период времени после отбоя, если таковая необходимость возникла. 

Пункт 46 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не допускает нахождение осужденных за пределами жилого помещения без разрешения администрации исправительного учреждения в период от отбоя до подъема. В силу абзаца второго пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; в силу абзаца третьего указанного пункта Правил осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в Исправительном учреждении.

Из материалов дела не следует, что передвигаясь по камере, ФИО1 мешал отдыху других лиц, иным образом нарушал правила общественного порядка, поэтому суд не усматривает в описанных выше действиях ФИО1 нарушение распорядка дня в Исправительном учреждении.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в целях исполнения обязанности материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Абзац 8 пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений запрещает осужденным занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Представляется, что индивидуальное спальное место не предполагает его нахождение и оборудование на полу. Доводы ФИО1 в той части, что спальное место не было за ним закреплено путём обозначения табличкой, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели "А" "Б" "В", не являются основанием для замены спального места путем оборудования его на полу камеры. ФИО1 не привёл доводов, что у него возникли неясности с определением спального места, объяснял оборудование спального места на полу другими обстоятельствами. Мнение сотрудников исправительного учреждения ФИО5, Свидетель №1, не усматривающих в этом нарушения, и подтвердивших доводы ФИО1 о неоднократности оборудования им спального места на полу в период времени после отбоя, само по себе не доказывает соответствие действий осужденного установленным Правилам. В то же время, фактически распорядок дня не был нарушен административным истцом в той части, что он не находился на оборудованном им спальном месте в не отведенное для сна время.

Поскольку взыскание ФИО1 оспариваемым постановлением наложено за совокупность действий, часть из которых судом не признается нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в полном объеме суд признает незаконным постановлением от .... о водворении его в штрафной изолятор. 

Статья 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит понятие злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, основания для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением от .... ... ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, а именно: .... ШИЗО 15 суток (отказ от проживания в отряде); .... ШИЗО 10 суток (оборудовал спальное место).

Решением Чусовского городского суда Пермского края от ...., вступившим в законную силу ...., признано незаконным постановление ... врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН Р. по ... от .... о водворении ФИО1 в штрафной изолятор. В рамках рассмотренного дела признает суд незаконным постановление о водворении в ШИЗО от ...., соответственно подлежат удовлетворению требования ФИО1 в части признания незаконным постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Оценку законности постановления от .... ... о переводе ФИО1 из облегчённых в строгие условия отбывания наказания суд не даёт, поскольку предметом рассмотрения в административном исковом заявлении не было заявлено. В данном случае с учётом состоявшихся судебных решений администрация исправительного учреждения в установленном законом порядке вправе рассмотреть вопрос законности принятого решения. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

требования ФИО1 удовлетворить.

Постановления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» ... от .... о применении к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, ... от .... о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признать незаконными.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова