Дело №2-11959/2025

УИД №16RS0042-03-2025-011593-83

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И., 

при секретаре Кирилловой Г.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Доверикс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 05.11.2022 между ООО МКК «Касса № 1» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ... В с договором займа, займодавец предоставил заемщику 407 000 рублей под 0,100% за каждый день пользования денежными средствами (36,500% годовых), на приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. 

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается платежным поручением. 

Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки «OPEL ASTRA», идентификационный номер ..., государственный регистрационный номер ..., право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на основании договора купли-продажи транспортного средства № ... от 05.11.2022 и акта приема-передачи автомобиля от 02.11.2022. Ответчик свои обязательства перед займодавцем не выполнил надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между ООО МКК «Касса № 1» и ООО МКК «Доверикс» заключен договор №... уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса № 1» уступила ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса № 1». ООО МКК «Касса № 1» передала ООО МКК «Доверикс» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к заемщику. 

Задолженность ответчика по состоянию на 09.09.2025 составляет 622 284 рубля 79 копеек, из которых: по предоставленному займу – 368 015 рублей 63 копейки, по начисленным процентам за пользование займом – 238 108 рублей 94 копейки, неустойка – 16 160 рублей 22 копейки. 

В рамках выполнения п/п.9 договора займа, стороны, в целях обеспечения обязательств по договору займа заключили договор залога № Д-ачкн205.11-63/1 от 05.11.2022. 

Согласно указанному договору залога, залогодатель передал ООО МКК «Касса №1» в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств в залог следующее имущество: автомобиль марки «OPEL ASTRA», идентификационный номер ..., государственный регистрационный номер .... 

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 451 666 рублей (п. 1.2. Договора залога). 

ООО МКК «Касса № 1» (первоначальный залогодержатель) в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества, а именно предмета залога. В результате данного истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 622 284 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 445 рублей 70 копеек, почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек; обратить взыскание на вышеуказнный автомобиль определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО МКК «Доверикс» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов следует, что 05.11.2022 между ООО МКК «Касса № 1» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на сумму 407 000 рублейлей, под 0,100% за каждый день пользования денежными средствами (36,500% годовых) на приобретение автотранспортного средства.

Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. 

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается платежным поручением. 

Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки «OPEL ASTRA», идентификационный номер ..., государственный регистрационный номер ..., право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на основании договора купли-продажи транспортного средства № ... от 05.11.2022 и акта приема-передачи автомобиля от 02.11.2022.

Ответчик свои обязательства перед займодавцем не выполнил надлежащим образом.

29.06.2023 ООО МКК «Касса № 1» и ООО МКК «Доверикс» заключили договор уступки прав требования №..., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО МКК «Доверикс».

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 09.09.2025 составляет 622 284 рубля 79 копеек, из которых: по предоставленному займу – 368 015 рублей 63 копейки, по начисленным процентам за пользование займом – 238 108 рублей 94 копейки, неустойка – 16 160 рублей 22 копейки.

Ответчик задолженность в полном объеме не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела. 

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору займа обоснованными. 

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору.

Стороны, в целях обеспечения обязательств по договору займа заключили договор залога № Д-ачкн205.11-63/1 от 05.11.2022. Согласно указанному договору залога, залогодатель передал ООО МКК «Касса № 1» в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств в залог следующее имущество: автомобиль марки «OPEL ASTRA», идентификационный номер ..., государственный регистрационный номер ...

Стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила в размере 451 666 рублей.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль «OPEL ASTRA», идентификационный номер ..., государственный регистрационный номер ..., что предусмотрено договором залога, путем продажи с публичных торгов, так как допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. 

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 445 рублей 70 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Доверикс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере 622 284 рубля 79 копеек, из которых: по предоставленному займу – 368 015 рублей 63 копейки, по начисленным процентам за пользование займом – 238 108 рублей 94 копейки, неустойка – 16 160 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 445 рублей 70 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «OPEL ASTRA», идентификационный номер ... государственный регистрационный номер ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись