УИД: 16RS0051-01-2021-005132-13

Дело №12-1333/2021

Судья: Р.С. Кашапов Дело №77-1352/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

6 октября 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Х.З. Исаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 августа 2021 года.

Этим решением постановлено:

решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № ...., вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, от 15 марта 2021 года в отношении ФИО1, которым постановление по делу об административном правонарушении № ...., о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 1 марта 2021 года ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 15 марта 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Заявитель обратился в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на указанное выше постановление и решение должностных лиц, в которой поставил вопрос о их отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит данную жалобу удовлетворить, постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача жалоб и их рассмотрение осуществляются в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ранее 16 марта 2021 года ФИО1 обращался в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 1 марта 2021 года.

Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021 года в удовлетворении жалобы отказано.

Жалоба ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021 года судьей Верховного Суда Республики Татарстан рассмотрена по существу 21 июля 2021 года.

Судебным решением жалоба была оставлена без удовлетворения, а решение судьи районного суда, без изменения.

Таким образом 21 июля 2021 года решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021 года вступило в законную силу.

В связи с изложенным, все последующие действия по обжалованию решения судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 года могут совершаться в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, повторное рассмотрение аналогичной жалобы ФИО1, поступившая на рассмотрение после пересмотра дела, не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому решение судьи подлежит отмене, а производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 1 марта 2021 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Дело возвратить в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков