№ 1-57/2021

64RS0035-01-2021-000583-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года р.п. Степное 

Советский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Коваленко Д.П., 

при помощнике судьи Кургановой М.В.,

с участием заместителя прокурора Советского района Саратовской области Рахманова И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шурыгина С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, находясь около железнодорожного полотна расположенного около 

<

адрес>, при помощи имеющихся у него ключей, запустил двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион, после чего начал движение, в сторону 

<

адрес>, чем создавал угрозу безопасности дорожного движения. При управлении данным автомобилем марки 

<

данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут на 1 км., а/д с, 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» 

<

адрес>. 

На законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» 

<

адрес> Свидетель №6, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 отказался, так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «

<

адрес> РБ» 

<

адрес>. Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому «…Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». 

Таким образом, ФИО1, имея административное наказание по постановлению Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч.1 КоАП, и зная об этом, вновь, управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, подробно указав место, время, способ и мотив совершения преступления, пояснив, что действительно будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он вновь в состоянии опьянения управлял автомашиной, от освидетельствования он отказался поскольку не оспаривал факт нахождения в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается кроме его признательных показаний, так же показаниями свидетелей и материалами дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых видно, что он является сотрудником ГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут, проезжая на служебном автомобиле мимо 1 км а/д 

<

адрес> – 

<

адрес> ими была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> регион. Он подошел к водителю автомашины марки 

<

данные изъяты> регион. По наличию признаков алкогольного опьянения, а именно неустойчивости позы, нарушения речи, резкому изменению окраски кожных покровов лица, исходящему запаху алкоголя из полости рта, он понял, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №, 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 постановлением суда был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и назначен административный штраф в размере 30000 рублей. ФИО1 было предложено пройти в служебный патрульный автомобиль. Далее он в 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся признаков опьянения, с применением видеорегистратора составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, также гр-ну ФИО1., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «

<

адрес> РБ» 

<

адрес>, однако он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Но пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее в 00 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ он составил в отношении ФИО1, протокол о задержании транспортного средства, в 00 часов 41 минуту был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых видно, что он является сотрудником ГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» в один из дней он дежурил с Свидетель №6, они остановили автомашину 

<

данные изъяты>. Водителя ФИО1 проверили по базе данных ФИС, установили, что водитель был лишен права управления транспортерным средством. Водителю предложили пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, но водитель отказался, вызвали оперативную группу, Свидетель №6 составлял материалы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно, что у нее в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> регион, автомобиль оформлен на ее девичью фамилию 

<

данные изъяты>. Указанной машиной пользовался ее супруг ФИО1, о том что ее муж лишен права управления транспортным средством она не знала. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут, его на 1 км. а/д 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, которые и предложили ему поучаствовать в качестве понятого, также был приглашен второй понятой, на что они согласились. В тот момент на 1 км а/д 

<

адрес>, находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что он является водителем данного транспортного средства. По наличию неустойчивой позы, нарушения речи, исходящему запаху алкоголя из полости рта, он понял, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Так же ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, более точное время сказать не может, так как не помнит, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения, на 1 км а/д 

<

адрес>. После чего инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Советский» 

<

адрес> Свидетель №6 составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, также гр-ну ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «Советская РБ» 

<

адрес>, однако он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Советский» 

<

адрес> Свидетель №6 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокол о задержании транспортного средства. В ходе проведения проверки по данным ИБД-Р, было установлено, что ФИО1, ранее был лишен права управления транспортным средством по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и срок административного наказания еще не истек. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия. (т.1 л.д.29-31).

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ест. 281 УПК РФ, из которых видно, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.136-138).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он со своим отчимом ФИО1 находился в 

<

адрес>. ФИО1, взял автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, черного цвета, принадлежащий Свидетель №1 Он сидел на переднем пассажирском сидении, а ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> регион. Примерно в 23 часа 30 минут, доехав до железнодорожного полотна расположенного около 

<

адрес>, они остановились, и ФИО1 выпил спиртное а именно, 0,5 литра крепкого пива, после чего вновь завел двигатель на автомобиле 

<

данные изъяты> регион черного цвета и стал совершать движение на автомобиле 

<

данные изъяты> регион черного цвета, он все время сидел рядом на переднем пассажирском сидении. В пути следования от железнодорожного полотна расположенного около 

<

адрес> на 

<

адрес> а/д 

<

адрес> – 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 55 минут их остановили сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» Саратовской которые. ФИО1 прошел в служебный автомобиль ИДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» 

<

адрес>, а он остался сидеть на переднем пассажирском сидении. ФИО1 ему сообщил, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» 

<

адрес> под видеозапись видеорегистратора предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «

<

адрес> РБ» 

<

адрес>, но он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом ФИО1 пояснил, что ранее выпил примерно 0,5 литра пива и находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» 

<

адрес>, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем на место происшествия прибыла следственно оперативная группа, и следователь составил протокол осмотра происшествия в присутствии двух понятых. (т.1 л.д.130-132).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортом, оперативного дежурного дежурной части МО МВД «

<

адрес>» 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО7 о том, что им было полученное телефонное сообщение от ИДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» 

<

адрес>, Свидетель №5, о том что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км., с, Розовое – 

<

адрес>, был остановлен автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения, при проверке по базе данных, было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности на 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль марки «

<

данные изъяты> регион, в ходе осмотра установлено, что факт управления водителем ФИО1 автомобилем марки «

<

данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения имел место. (л.д.4-7).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. (л.д.9).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование. (л.д.10).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования. (л.д.11)

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 146-147)

Справкой ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение №, категории «В,В1,М» от ДД.ММ.ГГГГ сдано на хранение в ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ИДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» Свидетель №6, был изъят диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41-42)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии был признан вещественным доказательством (л.д. 46-50).

Данные письменные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справки ГУЗ «

<

адрес> психиатрическая больница» (л. д.76) ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные о личности виновного, состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как на стадии дознания, так и в зале судебного заседания, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания. Так же обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает как активное способствование расследованию преступления письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку в указанном объяснении ФИО1 подробно указал об обстоятельствах совершения им инкриминируемого преступления (л. д. 14).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным, а так же не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а так же материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иное более мягкое наказание не окажет на ФИО1 воспитательного воздействия.

Оснований для замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

При этом, суд с учетом личности ФИО1 обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для применения положений к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказание ФИО1 в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату ФИО15, осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151), в размере 3000 рублей, которые являются процессуальными издержками. Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд:

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, срок исчисляется с момента его отбытия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве оплаты труда адвокату в ходе предварительного расследования, в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Д.П. Коваленко