23RS0058-01-2023-002436-21

Дело №1-230/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края:

помощника прокурора Хостинского района города Сочи Колокольцевой П.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Шавидзе З.В., 

предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Хостинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

Так, 19 марта 2023 года, примерно в 03 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на остановке общественного транспорта «Дом творчества Луч», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, возник преступный умысел на совершение кражи.

Предметом своего преступного посягательства, ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно его мобильный телефон «Black view» модели «bv 9500», IMEI №, в корпусе черного цвета, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Yota», с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, 19 марта 2023 года, примерно в 03 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на остановке общественного транспорта «Дом творчества Луч», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул на уличной скамье, расположенной на указанной общественной остановке, и за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышлено, тайно, путем кражи, похитил находящийся в руке спящего Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон «Black view» модели «bv 9500», IMEI № в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Yota», с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в краже не признал и пояснил, что он действительно на остановке около кинотеатра "Луч" увидел спящего человека, в руках у которого был сотовый телефон, и чтобы у него телефон не украли, он взял телефон себе и после добровольно отдал его сотрудникам полиции, ранее он этого человека не видел и с ним знаком не был.

Судом на основании ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе расследования по данному уголовному делу, судом установлено, что он в ходе допроса в качестве обвиняемого 25 апреля 2023 года полностью признавал свою вину в краже, пояснив, что ночью 19 марта 2023 г. он находился на территории п. Хоста Хостинского района г. Сочи, где распивал алкогольные напитки. Около 3 часов он на остановке «Кинотеатр Луч», увидел спящего мужчину, который, по его предположению, находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках которого находился мобильный телефон. Он подошел к нему и совершил кражу телефона черного цвета. Телефон он принес домой, чтобы его продать, но к нему приехали сотрудники полиции и он добровольно выдал указанный телефон. Вину признал в полном объеме.(л.д. 84-86).Такие же показания ФИО1 давал на допросе в качестве подозреваемого 25 апреля 2023 года.

(л.д.71-73)

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, помимо признательных показаний подсудимого на следствии, об обстоятельствах совершения им инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в 2019 году он приобрел мобильный телефон марки «Blackwiew BV9500» 64 Гб за 25 000 рублей, в корпусе черного цвета, в котором была установлена сим-карта оператора «YOTA» №, телефон находился без чехла. Ночью 19 марта 2023 года он находился на автобусной остановке «Кинотеатр Луч», расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

...>, где вызывал такси, для того чтобы поехать домой, но уснул, телефон он держал в руке, проснувшись, он не нашел телефон. Он понял, что принадлежащий ему телефон кто-то похитил, пока он спал, и сообщил об этом в полицию. В настоящее время мобильный телефон ему возвращен, ему причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, так в настоящее время он оценивает вышеуказанный телефон, ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства, покупает продукты питания, 

- заявлением о преступлении от 19 марта 2023 года от Потерпевший №1, в котором он указывает о совершении кражи его телефона в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 19.03.2023 года, когда он находился по ул. Октября, д. 4/2 п. Хоста г. Сочи, был украден его мобильный телефон «Black view» модели «bv 500» в корпусе черного цвета, чем причинен значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.(л.д. 8-9)

- протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2023 года, в ходе которого осмотрена автобусная остановка «Кинотеатр Луч» по адресу: г. Сочи, 

<

...>. На момент осмотра похищенное имущество не обнаружено.(л.д.11-15),

- протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2023 года, в ходе которого у ФИО1 был изъят похищенный им мобильный телефон «Blackwiew BV9500», в корпусе черного цвета (л.д.38-44), который был затем осмотрен согласно протокола осмотра предметов от 05 апреля 2023 г.(л.д.45-47), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.(л.д. 48),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 24 марта 2023 года, в которой он добровольно сообщил о совершенной им краже телефона (л.д.23-24),

- протоколом проверки показаний на месте от 25 апреля 2023 года с участием ФИО1, в ходе которой ФИО1 добровольно указал на место совершенного им преступления, а также воспроизвел свои показания, данные в ходе допроса подозреваемого.(л.д. 74-78)

Согласно требованиям ст.284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств производится по ходатайству сторон, а протоколы следственных действий оглашаются в порядке, установленном ст.285 УПК РФ. 

Указанные протоколы были оглашены судом в силу требований ст.285 УПК РФ, ходатайств же сторонами об ознакомлении с вещественными доказательствами, в порядке, установленном ст.284 УПК РФ не заявлялось.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами следствия действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, так как он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Показания потерпевшего последовательны, достоверны, конкретны и согласуются с показаниями подсудимого, другими материалами дела, дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенно им умышленное преступление.

Анализируя показания ФИО1 на следствии и в суде, суд приходит к выводу о том, что на следствии им давались признательные показания, которые согласуются с установленными судом обстоятельствами дела о краже телефона потерпевшего. Изменение признательных показаний ФИО1 в суде с указанием о том, что у него не было умысла на кражу телефона и он только хотел не дать его украсть другим лицам, не могут быть приняты судом, так как опровергаются исследованными в заседании доказательствами, так из заявления потерпевшего в полицию следует, что он сообщил о совершенной у него 19 марта 2023 года краже телефона, данная кража была совершена так же 19 марта 2023 года. Только 24 марта 2023 года ФИО1 обратился в полицию с явкой с повинной, предоставил похищенный им телефон он так же 24 марта 2023 года, т.е. спустя длительное время после совершенной им краже телефона, изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 действительно совершил кражу телефона, завладел, в течении нескольких дней до 24 марта 2023 года владел телефоном и никаких мер к розыску потерпевшего для возврата телефона не предпринимал. 

С учетом поведения подсудимого в период предварительного расследования и судебного следствия, активной реализации им своего права на защиту, в отношении совершенного преступления ФИО1 следует признать вменяемым.

Суд не находит оснований к переквалификации действий подсудимого ФИО1, а так же не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении него.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, Сочи проживает по временному месту жительства без регистрации, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2015 года, характеризуется по месту жительства отрицательно.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

На основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в отношении совершенного им преступления, является его явка с повинной, на основании п.К ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является добровольное возмещение ущерба, причиненного совершенным им преступлением.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в отношении совершенного им преступления, следует признать полное признание им своей вины на следствии и раскаивание в совершенном преступлении.

На основании ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, хотя он ранее и судим приговором суда 30 июня 2022 года, но в его действиях согласно ч.4 ст.18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений, так как он судим за преступление небольшой тяжести.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было добыто достаточных и объективных доказательств того, что ФИО1 действительно находился при совершении преступления в таком состоянии опьянения, которое явилось основанием и способствовало совершению им указанного умышленного преступления. 

Тем самым, суд, в силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначая наказание ФИО1, приходит к выводу о невозможности признания отягчающим обстоятельством совершение им указанного умышленного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1 должны быть применены положения части 1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено по санкции п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения его свободы. 

Однако, с учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд с учетом требований ст.43 УК РФ, приходит к выводу о возможности замены назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения его свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, согласно которой принудительные работы применяются как альтернатива лишения свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые. В части 2 статьи 53.1 УК РФ указывается о том, что если суд, назначая наказание в виде лишения свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые согласно части 3 ст.53.1 УК РФ заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

При этом суд не находит оснований назначения ему наказания условно с применением ст.73 УК РФ, как и суд не находит основании назначения ФИО1 других наказаний, предусмотренных в п.В ч.2 ст.158 УК РФ, помимо назначения в отношении него наказания в виде лишения свободы с последующей заменой на принудительные работы.

При этом суд учитывает, что он при вынесении приговора должен выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 УК РФ, а статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статьи закона за совершенное им умышленное преступление.

Суд, с учетом обстоятельств дела, личности виновного не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренных в п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, характера и степени его общественной опасности считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Blackwiew BV9500» необходимо оставить потерпевшему Потерпевший №1 для дальнейшего использования.

Судебных издержек нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по п.В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год. 

В соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на один год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ, осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч.1,2 ст.60 УИК РФ, для чего в течение 10-ти дней со дня вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по Хостинском району города Сочи ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю по адресу: город Сочи, Хостинский район, улица Лесная, дом 6, за получением предписания.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения части 3 ст.60.2 УИР РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части 2 статьи 60.2 УИК РФ, или не прибытия его к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быт продлен судом до 30-ти суток.

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что в случае уклонения его от отбывания принудительных работ или признании осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая им часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Blackwiew BV9500» оставить потерпевшему Потерпевший №1 для дальнейшего использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.