УИД 23RS0010-01-2024-002276-54

Дело №2-1700/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 24 декабря 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н., 

с участием секретаря судебного заседания Подляцкой А.Е.,

истца ФИО3,

его представителя – адвоката Гардеевой А.А., 

старшего помощника прокурора Выселковского района, действующего в интересах прокуратуры Краснодарского края, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием и осуждением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что в 2019 году в производстве ОД ОМВД России по Кореновскому району находилось уголовное дело ..., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

В рамках производства по вышеуказанному уголовному делу в 2019 года он был допрошен в качестве подозреваемого. (__)____ в отношении ФИО3 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. С этот даты началось уголовное преследование в отношении истца. 

Обвинительный акт был утвержден и.о. заместителя прокурора Кореновского района ФИО5 (__)____

(__)____ Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи ФИО7 вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору. Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке была оставлена без изменения.

(__)____ Кореновским районным судом Краснодарского края в составе судьи ФИО8 был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО3, которым тот был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Не согласившись с приговором, защитником ФИО3 была подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд и (__)____ судом апелляционной инстанции приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от (__)____ был оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения. Истцом было отбыто наказание в виде обязательных работ, назначенных приговором суда. 

(__)____ кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции жалоб адвоката в защиту интересов осужденного ФИО3 была удовлетворена частично. Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от (__)____ и апелляционное постановление суда Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от (__)____ в отношении ФИО1 были отменены. Производство по уголовному делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления ввиду его малозначительности. За ФИО3 в соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ признано право на реабилитацию. 

Таким образом, только лишь (__)____ уголовное преследование в отношении истца было прекращено полностью по реабилитирующему основанию. 

На протяжении всего времени незаконного уголовного преследования ФИО2 испытывал серьезные нравственные страдания, не мог полноценно трудиться, был выставлен в глазах окружающих как преступник. Физическому здоровью также был нанесен вред. 

Моральный вред им оценен в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 

<

данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Пояснил, что его нравственные страдания и переживания выразились в том, что он в связи с уголовным преследованием и избранной в отношении него мерой процессуального принуждения, большую часть своего времени был вынужден посвятить явке к дознавателю и в много численные судебные заседания. Не имея юридического образования, он нуждался в помощи адвоката, на оплату которой он нес значительные финансовые траты. Это также вызывало у него чувство тревоги, беспокойства, депрессию. В период рассмотрения дела судом, в связи с уголовным преследованием и переживаниями, у него возникло психическое расстройство. Он был вынужден обратиться за медицинской помощью и находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Специализированная психоневрологическая больница» пос. Заречный. После выписки из стационара в отношении него была назначена и проводилась судебная психиатрическая экспертиза в специализированном медицинском учреждении, что было для него очень унизительно. Когда по делу был вынесен второй обвинительный приговор, который вступил в законную силу, он отбыл наказание в виде обязательных работ. Занимался сбором мусора. Это также для него было унизительным, так как все происходило на виду у жителей станицы, где он родился и вырос. В связи с незаконным уголовным преследованием от него «отвернулись» многие друзья и знакомые, прекратив с ним общение, были испорчены отношения в семье. Это повлекло для него значительные нравственные страдания и переживания. Пять лет его жизни были проведены им в постоянном нервном стрессе. Судебные заседания назначались именно в те даты, когда он должен был куда-то уехать либо находился в отъезде. Ему нужно было оставить свои дела, близких людей и ехать в суд. Считает, что только Четвертый кассационный суд общей юрисдикции разобрался в деле и принял законное решение. Но до этого ему (ФИО3) пришлось пережить годы постоянных переживаний. Считает, что заявленная им сумма компенсации морального вреда соответствует тому, что он испытал в связи с его незаконным уголовным преследованием. 

Представитель истца Гардеева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Полагала, что представленными материалами уголовного дела, сведениями о нахождении на стационарном лечении, сведениями об отбытом наказании однозначно подтверждено, что ФИО3 в связи с незаконным уголовным преследованием испытал значительные нравственные страдания и переживания. О них он подробно сообщил в судебном заседании. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, учесть все установленные обстоятельства.

Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю - ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала в полном объеме. В представленном отзыве на иск указала, что с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, отсутствием доказательств наличия нравственных либо физических страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, учитывая вид назначенного истцу наказания, считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 000 рублей не доказана, завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просит учесть, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации моральною вреда, а также требования разумности и справедливости. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации. Необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

Представитель прокуратуры Краснодарского края – Алексеева М.А. в судебном заседании дала заключение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 Полагала, что размер компенсации следует уменьшить и определить с учетом продолжительности уголовного судопроизводства, требований разумности и справедливости. 

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Суд, выслушав позицию участников процесса, заключение прокурора, исследовав отзыв представителя ответчика, письменные документы гражданского дела, материалы уголовного дела ... (..., ..., ..., ...), оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему. 

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователи, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса (пункт 3 части 2).

В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз.3 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38). Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.) (п.39).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда. Определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (__)____ в 

<

данные изъяты> дознавателем ОД ОМВД России по Кореновскому району было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. 

В фабуле содеянного указано, что (__)____ в 10.30 часов неустановленное лицо путем свободного доступа, находясь на территории АЗС ..., расположенной на 

<

данные изъяты>., ..., тайно похитило топливо марки «АИ-100» в количестве 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>

Согласно материалам уголовного дела ... (..., ..., ..., ...) следует, что (__)____ дознавателем ОД ОМВД России по Кореновскому район было вручено ФИО3 уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. В этот же день ФИО3 были разъяснены права и обязанности подозреваемого, предусмотренные ст.226.3-226.4 УПК РФ. После чего он был допрошен в качестве подозреваемого.

Также в отношении ФИО3 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т....).

(__)____ с участием ФИО3 и его защитника были проведены две очные ставки (т....). 

В связи с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности в ГБУЗ Выселковской ЦРБ Минздрава Краснодасркого края, в администрации Выселковского сельского поселения Выселковского района были запрошены сведения в отношении подозреваемого. (...)

(__)____ ФИО3 и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела. (т....)

(__)____ обвиняемому была вручена копия обвинительного акта. (т....)

(__)____ было под председательством судьи Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО11 было проведено первое судебное заседание с участием подсудимого ФИО3 (...)

На основании протокола судебного заседания (...) следует, что при рассмотрении уголовного дела под председательством указанного судьи было проведено 21 судебное заседание с участием подсудимого (в период с (__)____ по (__)____). 

(__)____ в отношении ФИО3 было назначено проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. (т...) 

На основании заключения комиссии экспертов ... от (__)____ следует, что вышеуказанная судебная экспертиза в отношении ФИО3 была проведена. Из выводов экспертов следует, что последним после инкриминируемого деяния перенесено временное психическое расстройство в форме расстройства адаптации, смешанной тревожной и депрессивной реакции, в связи с чем, тот находился на стационарном лечении в психиатрической больнице в период с (__)____ по (__)____ На основании анамнестических данных следует, что временное психическое расстройство возникло у ФИО3 в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, по которому ему грозило лишение свободы на срок до 4 лет. (...)

(__)____ был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО3 по 

<

данные изъяты> с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. (...)

(__)____ апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от (__)____ в отношении ФИО3 был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, иным составом...)

(__)____ под председательством судьи Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО7 было проведено первое судебное заседание с участием подсудимого ФИО3 

На основании протокола судебного заседания (т...) следует, что при рассмотрении уголовного дела под председательством указанного судьи было проведено 15 судебных заседаний с участием подсудимого (в период с (__)____ по (__)____). 

(__)____ судьей Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО7 было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. (...)

(__)____ апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от (__)____, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по 

<

данные изъяты> возвращено прокурору Кореновского района, было отменено. Дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе. (...)

(__)____ под председательством судьи Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО8 было проведено первое судебное заседание с участием подсудимого ФИО3 

На основании протокола судебного заседания (...) следует, что при рассмотрении уголовного дела под председательством указанного судьи было проведено 24 судебных заседания с участием подсудимого (в период с (__)____ по (__)____). 

(__)____ Кореновским районным судом Краснодарского края был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО3 по 

<

данные изъяты>, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов. (...)

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от (__)____ приговор Кореновского районного суда ... от (__)____ был оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения. (...)

Согласно справки Кореновского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ... от (__)____ следует, что осужденным ФИО1 было полностью отбыто наказание в виде исправительных работ сроком 120 часов в период с (__)____ по (__)____ в МУП «Благоустройство». Снят с учета в связи с отбытием наказания. 

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от (__)____ кассационная жалоба (с дополнениями) адвоката в защиту интересов осужденного ФИО3 была удовлетворена частично. Приговор Кореновского районного суда от (__)____ и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от (__)____ в отношении ФИО1 были отменены. Производство по уголовному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, ввиду его малозначительности.

За ФИО3 в соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ было признано право на реабилитацию. (...)

Таким образом, ФИО3 находился в статусе подозреваемого (обвиняемого) 16 дней в период времени с (__)____ по (__)____, в статусе подсудимого на протяжении 

<

данные изъяты> с (__)____ по (__)____

На протяжении всего периода уголовного преследования с (__)____ по (__)____ в отношении ФИО3 была применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке. 

Указанные выше обстоятельства подтверждены документально материалами уголовного дела ... (..., ..., ..., ...), материалами гражданского дела, приведенными выше, которые суд, признает относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения дела по существу. 

Тем более, что в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенные выше доказательства подтверждают наличие у суда оснований, предусмотренных ст.151, ст.1070, ст.1100 ГК РФ, для компенсации ФИО3 его нравственных страданий и переживаний, в связи с его незаконным уголовным преследованием.

Как указывает истец и его представитель в объяснениях суду, незаконным уголовным преследованием истцу ФИО3 причинены значительные нравственные страдания и переживания, которые отразились на его психическом состоянии здоровья, что с достоверностью подтверждено Выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного ... ГБУЗ «Специализированная психоневрологическая больница» МЗ КК, а также указанным выше заключением комиссии экспертов ... от (__)____, в которых установлено как наличие временного психического расстройства «F 43.22 Расстройство адаптации, смешанная тревожная и депрессивная реакция», так и причинно-следственная связь данного расстройства именно с уголовным преследованием по 

<

данные изъяты>.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в судебном заседании вопреки положениям ст.55, ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Кроме того, объяснения истца о том, что мера процессуального принуждения с учетом общего количества следственных процессуальных действий, а также проведенных судебных заседаний влекла для него существенные неудобства и переживания, связанные с необходимостью безусловной явки по вызовам дознавателя и суда, сомнений в объективности не вызывают, поскольку ФИО3 является жителем ..., что подтверждено сведениями его паспорта гражданина РФ серии 0316 ... от (__)____ (...).

Также суд признает убедительными и бесспорными объяснения ФИО3 о том, что проведение в отношении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в специализированном медицинском учреждении, отбытие им уголовного наказания в виде обязательных работ (связанных со сбором мусора в ст. Выселки, жителем которой он является с детства, на глазах его знакомых) вызвало у него чувство унижения, и как следствие нравственные страдания и переживания.

Сами по себе запросы в медицинское учреждения и администрацию Выселковского сельского поселения, в связи с привлечением ФИО3 к уголовной ответственности по 

<

данные изъяты>, свидетельствуют о том, что информация о привлечении истца к уголовной ответственности стала достоянием его друзей и знакомых - жителей ст. Выселки, учитывая, что он ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался (...). Это также однозначно оценивается судом как подтвержденный факт нравственных страданий и переживаний ФИО3

Совокупность приведенных выше обстоятельств, подтвержденных непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, дает суду основания для взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием и осуждением ФИО3 по 

<

данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении, суд учитывает все приведенные выше заслуживающие внимания обстоятельства, фактические обстоятельства, при которых был причине моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1 (его возраст, психическое состояние здоровья, семейное положение (разведен), род занятий (официально не трудоустроен), положительную характеристику, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит), его обоснованные переживания в связи с привлечением к уголовной ответственности, угрозой наказания в виде лишения свободы на срок до 4 лет по ч.1 ст.161 УК РФ, проводимыми следственными действиями, распространением сведений о его привлечении к ответственности среди знакомых, осуждением по по 

<

данные изъяты>, отбыванием наказания в виде обязательных работ. Кроме того, суд принимает во внимание продолжительность уголовного преследования ФИО1, вплоть до прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию (с (__)____ по (__)____), принятые им меры защиты, направленные на доказывание отсутствия состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Также при определении размера компенсации морального вреда в пользу ФИО3 суд учитывает требования разумности и справедливости, приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, с достоверностью установленных при рассмотрении дела, дает суду основания дает суду основания для взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением ФИО3, в размере 

<

данные изъяты> и отказа в остальной части исковых требований. Именно данный размер компенсации морального вреда будет разумным и справедливым, в должной мере обеспечит восстановление нарушенных прав истца, не будет служить для него средством обогащения.

Вместе с тем, заявленная ко взысканию ФИО3 сумма с очевидностью не отвечает требованиям разумности и справедливости, явно не соответствует той степени страданий и переживаний истца, которые были им понесены, в связи с незаконным уголовным преследованием и осуждением. 

Суд при принятии решения и определении разумности присуждаемой суммы учитывал все обстоятельства дела, в том числе значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, что полностью соответствует положениям абз.3 п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

При этом суд не может согласиться с позицией представителя ответчика о необходимости отказа в иске в полном объеме, поскольку она прямо противоречит установленным и проверенным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, подтвержденным надлежащими доказательствами, а также положениям ст.1070, ст.1100, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.12, п.30, п.38, п.39, п.42 постановления от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». 

При указанных выше обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Что касается требований ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации и позиции представителя ответчика по ним, то определением Выселковского районного суда Краснодарского края от (__)____ в принятии к рассмотрению данных требований было отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по существу они не рассматривались судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (паспорт РФ серии ... от (__)____ г.) в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием и осуждением, - 

<

данные изъяты>

В остальной части иска ФИО3 - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2025 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-1700/2024.