№ 7 - 3101/2023

№ 12 - 1511/2023 Судья Мезенцева Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 5 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2023 года в отношении

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Московского района» (далее – СПБ ГБУ «КЦСОН Московского района»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... начальника отдела контроля за исполнением парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> А.А. от 5 мая 2023 года СПБ ГБУ «КЦСОН Московского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> О.В. от 31 мая 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

Директор СПБ ГБУ «КЦСОН Московского района» 

<

...> Л.А. направила жалобу на постановление и решение должностных лиц в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2023 года постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения. 

Директор СПБ ГБУ «КЦСОН Московского района» 

<

...> Л.А. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на состоявшиеся по делу процессуальные акты. 

В обосновании жалобы указала, что платное парковочное место было оплачено сотрудником СПБ ГБУ «КЦСОН Московского района», однако при совершении платежа неверно указано транспортное средство, размещенное на платной парковке. Указанные обстоятельства с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть расценены в качестве малозначительного административного правонарушения. 

Законный представитель СПБ ГБУ «КЦСОН Московского района» 

<

...> Л.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

В Санкт-Петербургском городском суде защитник СПБ ГБУ «КЦСОН Московского района» 

<

...> Е.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Постановлением должностного лица от 5 мая 2023 года установлено, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, 21 апреля 2023 года в период с 10 часов 17 минуты до 11 часов 56 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Новгородская ул. (от пр. Бакунина до Тульской ул.), координаты: широта 59.9384583, долгота 30.3878967, транспортным средством Рено г.р.з. 

<

...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294. 

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит СПБ ГБУ «КЦСОН Московского района». Право бесплатного размещения на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства СПБ ГБУ «КЦСОН Московского района» привлечено к административной ответственности по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность СПБ ГБУ «КЦСОН Московского района» в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 5 мая 2023 года с фото-фиксацией. 

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что СПБ ГБУ «КЦСОН Московского района» нарушены требования п.п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт БТКП 402169.001 ПС программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видео-фиксацией «Дозор М»; свидетельство о поверке комплекса «Дозор М»; ответ директора ООО «Ангелы АйТи» ФИО1 и ответ директора ООО «БИС» ФИО2 подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Кроме того, из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен Приказ директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 30 августа 2022 года № 296, которым утверждены маршруты объезда парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях СПБ ГБУ «КЦСОН Московского района» состава административного правонарушения, в том числе о том, что платное парковочное место было оплачено, однако при вводе государственного регистрационного знака допущена техническая ошибка, были оценены судьей районного суда, мотивы, по которым указанные доводы несостоятельны подробно изложены в решении от 10 октября 2023 года и являются правильными. 

Решение судьи районного суда, равно как и решение вышестоящего должностного лица отвечают требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Вместе с тем, имеются основания для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из Выписки реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за 21 апреля 2023 года, в 09 часов 28 минут СПБ ГБУ «КЦСОН Московского района» внесена оплата за пользование платным парковочным местом за транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

...>, в размере 300 рублей, то есть до 12 часов 28 минут /л.д.50/. 

При этом в мобильном приложении «Парковки» у пользователя #923321 (СПБ ГБУ «КЦСОН Московского района») добавлены три транспортных средства, имеющие следующие государственные регистрационные знаки: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> /л.д. 60/.

В ходе обжалования состоявшихся по делу процессуальных актов законный представитель СПБ ГБУ «КЦСОН Московского района» 

<

...> Л.А. настаивала на том, что при оплате парковочного места произошла техническая ошибка, неверно выбрано транспортное средство, а именно оплачен автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

...>, тогда как на платном парковочном месте находилось иное транспортное средство – 

<

...>. 

Ставить под сомнения доводы, изложенные в жалобе, оснований не имеется. При этом суд учитывает, что как транспортное средство 

<

...>, так и 

<

...> добавлены в мобильном приложении «Парковки». 

Таким образом, с учетом того, что СПБ ГБУ «КЦСОН Московского района» внесена оплата за пользование парковочным местом в период времени, отраженный в постановлении, однако неверно выбрано транспортное средство, по которому надлежало провести оплату, суд приходит к выводу, что действия СПБ ГБУ «КЦСОН Московского района» не повлекли каких-либо негативных последствий и не могут характеризоваться как имеющие общественную опасность. 

Назначение административного наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в таком случае являлось бы чрезмерным и несправедливым. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным производство по настоящему делу прекратить в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, а состоявшиеся по делу процессуальные акты отменить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2023 года, решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> О.В. от 31 мая 2023 года, постановление №... начальника отдела контроля за исполнением парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> А.А. от 5 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении СПБ ГБУ «КЦСОН Московского района», отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова