16RS0036-01-2023-003481-70

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2430/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-2430/2023

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

судьи Самигуллиной Г.К., 

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска ФИО1 указал, что 22.03.2023 г. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Датсун за г/н № дорожно-транспортное, в результате которого его автомобилю ФИО3 за г/н № причинены механические повреждения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 123200 руб. В сервисе по ремонту автомобилей ремонт поврежденного транспортного средства оценили в 265000 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 141800 руб., расходы по проведению экспертизы 17000 руб., расходы по оплате иска госпошлиной 4036 руб.

В судебном заседании представитель истца, уточняя свои требования, просит взыскать с ответчика согласно экспертизе за вычетом выплаченного страхового возмещения 110700 руб., возместить расходы по оплате услуг эксперта 17000 руб. и по госпошлине. 

Ответчик не явился, извещен.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает данное дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. 

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 22.03.2023 г. возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Датсун за г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО3 за г/н № под управлением и находящегося в собственности ФИО1

По факту данного ДТП постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 22.03.2023 г. ФИО2 признан виновным за нарушение п. 8.3, 17.9 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.8).

Согласно платежному поручению №8687364 от 07.04.2023 г. АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 страховое возмещение по ОСАГО в размере 123200 руб.

Согласно экспертному заключению №06.04.23 от 27.04.2023 г., составленному ИП ФИО5, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 233900 руб., с учетом износа – 162000 руб.

Суд доверяет заключению ИП ФИО5 от 27.04.2023 г., принимает его как допустимое доказательство при определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку оно полностью согласуется сматериалам дела, аргументировано, выполнено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию.

Возражений со стороны ответчика относительно размера ущерба, установленного заключением ИП ФИО5 не поступало, ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.

С учетом размера выплаченного страхового возмещения размер подлежащего возмещению ущерба составляет 110700 руб. (233 900 руб. – 123200 руб.). На данную сумму поступило уточнение иска в судебном заседании, суд полностью соглашается с данным размером причиненного истцу ущерба. 

Принимая решение о возмещении ущерба без учета износа суд отмечает, что причиненный действиями ответчика ущерб подлежит полному возмещению для восстановления автомашина в то состояние, в котором оно находилось до повреждения. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной подлежат возмещению исходя из удовлетворенной части требований в размере 3414 руб., в связи с уменьшением требований в ходе рассмотрения дела 622 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная на основании ст. 333.20 и 333.40 НК РФ.

Ст. 333.20 п. 10 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

Расходы на оплату услуг эксперта в размере 17000 руб. подлежат возмещению ответчиком полностью, поскольку данный расход истец понес в связи с обращением в суд в результате действий ответчика, подтверждающие документы суду представлены. 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> (ИНН №) в счет возмещения ущерба 110700 (сто десять тысяч семьсот) руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 17000 (семнадцать тысяч) руб. и в счет возврата госпошлины 3414 (три тысячи четыреста четырнадцать ) руб.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 622 руб. возвратить ФИО1 согласно НК РФ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К..

Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.

Судья: