Дело № 1-1063/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Новоульяновск Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кириченко В.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Андрющенкова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Маклаковой М.И., представившей удостоверение **** от *** и ордер **** от ***, 

при секретаре Осокиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца с/з ***, гражданина РФ, русским языком владеющего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, работающего плотником в ООО «***», пенсионера по старости, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 часов 13 августа 2018 года до 04 часов 14 августа 2018 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к зданию магазина «Градус-Продукты», расположенному в *** ***» ***, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой ломом снял металлическую решетку с окна указанного магазина, разбил стекло окна, незаконно проник через образовавшийся проем в помещение указанного магазина, откуда затем тайно похитил принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «*** 4 бутылки горькой настойки «Украинская медовая с перцем» стоимостью 243 рубля 06 копеек за одну бутылку, на сумму 972 рубля 24 копейки; 3 бутылки водки «Граф Ледофф» стоимостью за одну бутылку 232 рубля 40 копеек, на сумму 697 рублей 20 копеек; упаковку сосисок «Деревенские» весом 0,6 кг стоимостью 44 рубля 95 копеек; бутылку пивного напитка «Жигулевское» стоимостью 89 рублей 62 копейки; бутылку водки «Байкал» стоимостью 288 рублей 76 копеек; бутылку настойки «Русские перцы Перцовая» стоимостью 300 рублей 90 копеек; две банки сардин НДМ «5 Морей» 250 гр. стоимостью 60 рублей за одну банку, на сумму 120 рублей; денежные средства в сумме 2900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Обществу с ограниченной ответственностью «***» материальный ущерб на общую сумму 5413 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а достаточных оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании каких-либо признаков расстройства психической деятельности не проявлял, в связи с чем у суда не возникает сомнений в том, что он в полной мере способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также разумно ими руководить.

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Ранее он однократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», на учете у психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно. В браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, проживает один, имеет постоянное место жительства. Является пенсионером по старости, при этом работает плотником в ООО «***», размер зарплаты и пенсии в их совокупности - около 22-23 000 руб. Инвалидом, с его слов, подсудимый не является, страдает хроническими заболеваниями, однако ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд расценивает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (имела место фактически согласно л.д. 21 тома 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение в судебном заседании извинений, адресованных потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; престарелый возраст и состояние здоровья подсудимого, осуществление им трудовой деятельности. 

Из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, следует, что преступление по настоящему делу он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», предметом хищения явился, в том числе, алкоголь, а причиной совершения преступления послужило, в том числе, желание подсудимого добыть спиртное для последующего личного его употребления. При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, то есть учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, руководствуясь ч. 1.1 статьи 63 УК РФ, полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. 

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ нет. 

Однако учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется при назначении наказания требованиями части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно – обязательных работ. Более мягкое наказание в виде штрафа суд, учитывая изложенные подсудимым сведения о его доходах, считает применять нецелесообразным.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

переданные ФИО1 лом, перчатки, сланцы – оставить в его распоряжении;

хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью – хранить и далее при деле;

хранящийся при уголовном деле фрагмент металлосайдинга – уничтожить;

переданные представителю потерпевшего М.А.Н. синтетический мешок, денежные средства в сумме 2 900 руб., 3 бутылки горькой настойки «Украинская медовая с перцем», 3 бутылки водки «Граф Ледофф», 1 бутылку пивного напитка «Жигулевское», 1 бутылку водки «Байкал», 1 бутылку настойки «Русские перцы Перцовая», две банки сардин НДМ «5 Морей» - оставить в распоряжении Общества с ограниченной ответственностью «***».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области с учетом правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кириченко