К делу 

<

...>

УИД: 23RS0

<

...>-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2025 года 

<

...>

Армавирский городской суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности 

<

...>-Д от 28.11.2022, - ФИО1

представителя ответчика, адвоката Черкашиной Е.В., представившей ордер 

<

...> от 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), а также по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федеральное государственное казенное учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора, 

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> (включительно) в размере 1 577 070 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг в размер 1 451 764 руб. 22 коп., просроченные проценты в размере 117 664 руб. 13 коп., неустойка за неисполнения условий договора в размере 6 052 руб. 98 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 924 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 665 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 771 руб., а всего 1 627 841 руб. 96 коп.; расторгнуть договор 

<

...> от 

<

...>, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену равной 3 447 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

...> от 

<

...> в сумме 2 220 000 руб. на срок до 

<

...> под 10,9% годовых. Кредит являлся целевым на приобретение квартиры, с кадастровым номером 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>. В качестве обеспечения кредитного договора сторонами установлег залог на вышеуказанную квартиру. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 557 070 руб. 96 коп. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Третье лиц, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Федеральное государственное казенное учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту - ФГКУ "Росвоенипотека") обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором просит расторгнуть договор целевого жилищного займа 

<

...> от 

<

...>, взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 226 006 руб. 84 коп., обратить взыскание на заложенное имущество установив начальную продажную цену в размере 3 447 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 как военнослужащий являлся участником накопительной ипотечной системы, 

<

...> между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа 

<

...>. Целью предоставления займа являлось приобретение квартиры с кадастровым номером 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>. В феврале ФГКУ "Росвоенипотека" получило сведения об увольнении ФИО2 с военной службы, за период с июня 2017 по февраль 2024 года в счет первоначального взноса были перечислены денежные средства в размере 3 226 006 руб. 84 коп. Таким образом, данные денежные средства подлежат возврату. 

<

...> ФГКУ "Росвоенипотека" в адрес ответчика направило уведомление о необходимости погасить задолженность, однако оно было оставлено без удовлетворения. В связи с чем, ФГКУ "Росвоенипотека" вынуждено предъявить самостоятельные требования.

В судебном заседание представитель истца ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности, - ФИО1 поддержала доводы искового заявления, настаивала на его удовлетворении в полном объеме, не возражала против удовлетворения требований ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа 

<

...> от 

<

...>. Однако требование ФГКУ "Росвоенипотека" в части обращения взыскания на заложенное имущество могут быть удовлетворекны только после удовлетворения требований первоначального кредитора (залогодержателя) – ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера, – Черкашина Е.В. в судебном заседании просила принять решение на основании усмотрения суда.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ "Росвоенипотека" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя учреждения, а также не возражал против удовлетворения требований ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 

<

...> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с доводами искового заявления и возражений на него, суд находит исковые требования ПАО "Сбербанк", ФГКУ "Росвоенипотека" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п.2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно п. 1 ст. 435ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436ГК РФ). Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

...> ПАО "Сбербанк" с одной стороны и ФИО2 с другой заключен кредитный договор 

<

...> о предоставлении кредита «Военная ипотека - Приобретение готового жилья» в размере 2 220 000 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, под 10,9% годовых на срок по 

<

...> (л.д. 

<

...>).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 4,25% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 

<

...> задолженность заемщика по кредитному договору составляет сумму в размере 1 577 070 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг в размер 1 451 764 руб. 22 коп., просроченные проценты в размере 117 664 руб. 13 коп., неустойка за неисполнения условий договора в размере 6 052 руб. 98 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 924 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты в размере, 665 руб. 26 коп. 

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом правильным. Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 577 070,96 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования заёмщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Кредитор направил заемщику требование от 

<

...> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте в свободном, открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» АО «Почта России» (pochta.ru). Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены (л.д. 

<

...>).

Как следует из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 

<

...> 

<

...>-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушений условий кредитного договора ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Поскольку длительное неисполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №51667 от 02.05.2017, заключенный между ПАО Сбербанк с ФИО2

Нарушение обязательств со стороны ответчика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества. Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.3 Федерального закона от 

<

...> №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 13 Федерального закона от 

<

...> №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.50 ФЗ Федерального закона от 

<

...> №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 90,4 кв.м, назначение: жилое, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый 

<

...>, что удостоверено закладной (л.д. 37-44).

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 

<

...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно отчету о стоимости имущества 

<

...> от 

<

...>, рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 3 447 000 руб. (л.д. 27-28).

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 

<

...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, останавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 2 757 600 руб.

Определяя способ реализации заложенного имущества суд соглашается с доводами истца о необходимости установления реализации имущества с публичных торгов, поскольку иных способов реализации имущества суду не предложено.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из положений ст. 51 Федерального закона от 

<

...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Суд считает целесообразным, наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, также удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Рассматривая исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора, суд приходит к следующим выводам:

На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона от 

<

...> №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", 

<

...> между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа 

<

...>, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (л.д. 79)

Целевой жилищный заем предоставлялся:

- для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 

<

...> 

<

...>, предоставленного ПАО "Сбербанк", для приобретения в собственность Ответчиком квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, в размере 1 092 415 руб. 85 коп. 

- на погашение обязательств но ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, па основании и. 4 ст. 77 Федерального закона от 

<

...> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>, п. 

<

...> Договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у Сбербанк и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации нрава собственности на жилое помещение. 

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> 

<

...> за номером государственной регистрации 

<

...> (л.д. 

<

...>

В соответствии с п.п. 

<

...> договора целевого жилищного займа, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

В соответствии с п.2 ст. 15 Федерального закона от 

<

...> №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основании, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием дли закрыты уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительной ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительной ипотечной системы.

На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором Ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО2 закрыт без права на использование накоплений с именного накопительного счета, что не оспаривается ответчиком. Размер перечисленных денежных средств по состоянию на 

<

...> составил 3 226 006 руб. 84 коп.

В соответствии с п.74 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уведомлении об увольнении с военной службы от ФИО2 в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало.

В соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, но адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищною займа уведомление.

Ввиду досрочного увольнения ФИО2 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов. Ответчику 

<

...> (исх.№

<

...>) по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного Ответчиком с использованием целевого жилищного займа, было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности по целевому жилищному займу, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу, с получением которого ФИО3 обязан был осуществлять возврат задолженности (л.д. 82).

Согласно информации, размещенной па официальном сайте АО "Почта России" в открытом, свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru) отправление с почтовым идентификатором 

<

...> не получено адресатом в связи с неудачной попыткой вручения 

<

...> (л.д. 

<

...>).

До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления участнику графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 

<

...> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий договора целевого жилищного займа по возврату денежных средств целевого жилищного займа, является существенным нарушением договора целевого жилищного займа 

<

...> от 

<

...> со стороны ответчика, в связи с чем требования о расторжении договора целевого жилищного займа подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. "в" п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако данного требования третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» не заявлено.

На основании п.90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд считает целесообразным, наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, расторжении договора займа, также удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, с учетом ранее определенной начальной продажной цены и способа реализации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк при подачи искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 30 771 руб. в части имущественных требований и 20 000 руб. в части неимущественных требований, которая подлежит отнесению на ответчика в полном объеме (л.д. 4).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФГКУ «Росвоенипотека» при подаче искового заявления в силу закона было освобожден от уплаты государственной пошлины, а поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина из расчета взысканных сумм.

Следовательно, с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 582руб.

Вместе с тем, поскольку общая сумма государственной пошлины по настоящему делу из расчета взыскиваемой суммы равной 4 803 077 руб. 80 коп. должна составлять 57 622 руб., то размер взыскиваемой в доход местного бюджета государственной пошлины равен 26 851 руб. (57 622 - 30 771).

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - удовлетворить. 

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 

<

...>, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> (включительно) в размере 1 

<

...>) руб. 96 коп., в том числе: 

- просроченный основной долг в размер 

<

...> руб. 22 коп., 

- просроченные проценты в размере 117 664 (сто семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 13 коп., 

- неустойка за неисполнения условий договора в размере 6 052 (шесть тысяч пятьдесят два) руб. 98 коп., 

- неустойка за просроченный основной долг в размере 924 (девятьсот двадцать четыре) руб. 37 коп., 

- неустойка за просроченные проценты в размере 665 (шестьсот шестьдесят пять) руб. 26 коп., 

А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 771 (пятьдесят тысяч семьсот семьдесят один) руб., а всего подлежит взысканию сумма в размере 1 627 841 (один миллион шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот сорок один) руб. 96 коп.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа 

<

...> от 

<

...>, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" денежные средства по договору целевого жилищного займа 

<

...> от 

<

...> в размере 

<

...>) руб. 84 коп. 

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 

<

...> кв.м, назначение: жилое, расположенну. по адресу: 

<

...>, кадастровый 

<

...>, установив начальную продажную цену квартиры в размере 

<

...>) руб., определив способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов.

Из суммы, вырученной от реализации указанного имущества требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" удовлетворяются после удовлетворения требований публичного акционерного общества "Сбербанк России".

После продажи с публичных торгов, прекратить право собственности ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> на квартиру, общей площадью 

<

...> кв.м, назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый 

<

...>.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 

<

...>) руб.

Решение суда в окончательной форме изготовлено - 16.04.2025.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию 

<

...>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.