№12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Мокроусово 27 февраля 2020 г.

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Фатхуллин Э.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Главы Администрации Мокроусовского сельсовета Мокроусовского района Курганской области ФИО1,

рассмотрев в 

<

...>, Мокроусовского района Курганской области, административное дело по жалобе Главы Администрации Мокроусовского сельсовета Мокроусовского района Курганской области ФИО1 на постановление №№ от 17 декабря 2019 года заместителя руководителя Курганского УФАС России, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, Глава Администрации Мокроусовского сельсовета Мокроусовского района Курганской области, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя руководителя Курганского УФАС России, вынесенным 17 декабря 2019 года, Глава Администрации Мокроусовского сельсовета Мокроусовского района Курганской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что 17.04.2019 между Администрацией Мокроусовского сельсовета и ИП ФИО2 заключен договор №1 на поставку офисной мебели в соответствии с п.3.2 которого передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара. Как следует из представленных материалов поставка товара в соответствии с условиями договора осуществлена ИП ФИО2, что подтверждается товарной накладной № от 25.04.2019, подписанной представителями заказчика и поставщика. Поставщиком предъявлен заказчику счет на оплату № от 25.04.2019 на сумму 26000 руб. Вместе с тем указанный счет не был оплачен заказчиком в срок, установленный договором. Таким образом, 29.04.2019 образовалась задолженность заказчика перед поставщиком по оплате товара по договору № на поставку офисной мебели от 17.04.2019. Из представленных документов следует, что денежные средства на счете Администрации Мокроусовского сельсовета в период возникновения задолженности заказчика по оплате по договору имелись. При этом заказчиком в указанный период согласно ведомости по движению свободного остатка средств бюджета денежные средства направлялись на другие цели, в частности, 25.04.2019 в сумме 15802 руб. 50 коп. направлены на проведение мероприятия, посвященного празднованию Дня Победы, 26.04.2019 5000 руб. направлены на оплату ГСМ, в то время как расчет с ИП ФИО2 по договору № от 17.04.2019 не был произведен. Согласно платежному поручению № заказчиком оплата по вышеуказанному договору на сумму 26000 руб. произведена 03.10.2019 (л.д.14-16).

Глава Администрации Мокроусовского сельсовета Мокроусовского района Курганской области ФИО1 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, полагая его незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, использованием при рассмотрении дела доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Кроме того, просил о снижении размера штрафа в порядке ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (л.д.2-5).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

И.о. прокурора Мокроусовского района Курганской области Немцев С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.150). Согласно представленных возражений прокурор Мокроусовского района Курганской области Моор С.А. полагал доводы жалобы необоснованными, а постановление в отношении ФИО1 не подлежащим отмене или изменению (л.д.147-148).

В судебное заседание представитель Курганского УФАС России не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставил.

Полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с п. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Установив на основе представленных доказательств, что должностным лицом заказчика – Главой Администрации Мокроусовского сельсовета ФИО1 при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд обязанность по оплате поставленного 25.04.2019 поставщиком товара в срок, предусмотренный договором № от 17.04.2019 (в течение трех календарных дней с момента передачи товара) не исполнена до 28.04.2019 включительно, то должностным лицом Курганского УФАС России сделан правильный вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Данные факты полностью подтверждаются имеющимися в дела доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела использованы доказательства, полученные с нарушением закона, в том числе доказательства, полученные при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, расцениваются как необоснованные, поскольку имеющиеся в деле доказательства получены прокурором в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Курганским УФАС при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 26.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Решением №2 от 29.09.2014 Мокроусовской сельской Думы ФИО1 с 29.09.2014 считается вступившим в должность Главы Мокроусовского сельсовета.

Таким образом, ФИО1 является субъектом указанного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о невозможности оплаты поставленного товара ввиду реорганизации сельсовета и неосуществлении оплаты казначейством в связи с тем, что сельсовет находился в стадии ликвидации, являются необоснованными, поскольку как следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.153-154) вновь созданная Администрация Мокроусовского сельсовета Мокроусовского района Курганской области зарегистрирована в качестве юридического лица с 31.05.2019 и учреждена Решением №24 от 30.04.2019, то есть после совершения ФИО1 административного правонарушения, а из представленных в материалы дела документов следует, что в период 25-28 апреля 2019 годы преобразуемой Администрацией Мокроусовского сельсовета осуществлялось списание денежных средств с расчетного счета на иные цели.

Осуществление оплаты поставленного товара 03.10.2019, то есть за пределами предусмотренного п.3.2 договора от 17.04.2019 срока, не свидетельствует об отсутствии в деянии должностного лица состава административного правонарушения.

Отсутствие претензий со стороны поставщика ИП ФИО2 и заключение после истечения срока оплаты постановленного товара с ИП ФИО2 дополнительного соглашения № от 25.07.2019 об изменении срока оплаты до 30.12.2019 (л.д.42) также не свидетельствует об отсутствии в деянии должностного лица состава административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с ч.13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

На основании изложенного прихожу к выводу, что должностным лицом при рассмотрении настоящего административного дела сделан правильный и обоснованный вывод о нарушении ФИО1 срока оплаты товара при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, то есть наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершенное правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Сроки давности предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления в части признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ и назначении ему наказания не нахожу.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер противоправного деяния, в данном случае отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Осуществление оплаты поставленного товара 03.10.2019, то есть за пределами предусмотренного п.3.2 договора от 17.04.2019 срока, не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 17 декабря 2019 года заместителя руководителя Курганского УФАС России в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мокроусовского 

районного суда Э.М. Фатхуллин