Дело № 12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2019 г. с. Смоленское 

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Прохорова В.Д., при секретаре Петухове А.С., рассмотрев жалобу представителя юридического лица - директора ООО «Солоновка» ФИО3 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ которым:

юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Солоновка», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, находящееся по адресу: 659624, 

<

адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

у с т а н о в и л :

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленном заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> на основании исполнительного листа № выданного Смоленским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № о наложении ареста на имущество должника: ООО «Солоновка», а именно: комбайн К-Г-6-42 энергосредство УЭС-280 (Палессе U 280), 2010 года выпуска, заводской №, государственный регистрационный знак № в пользу взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солоновка» в лице директора ФИО3 вручено законное требование о предоставлении для наложения ареста указанного комбайна и установлен срок исполнения - 10:00 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, будучи надлежащим образом извещенным по состоянию на 10:00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ООО «Солоновка» в лице директора ФИО3 не предоставило для наложения ареста комбайн К-Г-6-42 энергосредство УЭС-280 (Палессе U 280), 2010 года выпуска, заводской №, государственный регистрационный знак №, согласно законному требованию, врученному заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Солоновка» признано виновным по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Солоновка» в лице директора ФИО3 обжаловало его, указывая, что данное постановление является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. При получении требования ДД.ММ.ГГГГ директором общества ФИО3 заместителю начальника отдела ФИО6 было дано пояснение, что комбайн К-Г-6-42 энергосредство УЭС-280 (Палессе U 280), 2010 года выпуска, заводской № не числится на балансе общества, снят с регистрационного учета, информацией о месте нахождения указанного имущества не располагает, в связи с чем, предоставить для наложения ареста не предоставляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества заместителем начальника отдела ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ без участия законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Какого-либо уведомления о необходимости явиться в отдел судебных приставов 

<

адрес> для участия при составлении протокола об административном правонарушении в адрес общества не поступало. Протокол был вынесен без участия законного представителя лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем, права общества на участие в рассмотрении и составлении протокола грубо нарушены. Кроме того, в адрес общества не было направлено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения постановления об административном правонарушении, не разъяснены права и обязанности общества. Какого-либо уведомления о вызове для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении общество не получало. Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом без участия законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, должностным лицом при составлении административного протокола и при вынесении постановления нарушены требования КоАП РФ, процессуальные нарушения являются существенными, носят неустранимый характер, порядок привлечения к административной ответственности нарушен, что является основанием для отмены вынесенного постановления. Просили постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Солоновка» по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ прекратить.

В судебное заседании представитель юридического лица ООО «Солоновка» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, суд о причинах неявки не известил и не просил об отложении рассмотрения жалобы. В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя юридического лица.

Должностное лицо, составивший протокол по делу об административном правонарушении ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования статей 26.2, 29.1 КоАП РФ об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Солоновка» составлен заместителем начальника ОСП 

<

адрес> ФИО6 в отсутствии законного представителя ООО «Солоновка».

При этом, как следует из материалов дела, они содержат извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении, адресованное ООО «Солоновка» (л.д. 18), однако данное извещение не содержит исходящего номера, отсутствуют сведения о его фактическом направлении в адрес ООО «Солоновка» и сведения о получении извещения ООО «Солоновка». При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что законный представитель ООО «Солоновка» не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, что влечет за собой недопустимость данного доказательства, поскольку оно получено с нарушением требований закона.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления. (Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в адрес ООО «Солоновка» была направлена копия протокола по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении требований ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах административного дела имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес>.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении о времени и месте рассмотрения дела законного представителя юридического лица.

Как следует из обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление о наложении административного штрафа № вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии законного представителя ООО «Солоновка», не извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия законного представителя либо защитника ООО «Солоновка» в отсутствие данных о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Солоновка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Кроме того, учитывая, что вменяемое обществу правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, постановление должностного лица не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса). 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО «Солоновка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней с даты вручения или получения копии решения.

Судья В.Д. Прохорова